Решение по делу № 2-13/2025 от 13.01.2025

Дело № 2-13/2025 (2-4542/2024)

73RS0001-01-2024-006360-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Леонченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стандарт-Инвест» о возложении обязанности устранить строительные недостатки, о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Инвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, в обосновании указав следующее. ФИО1 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. передана квартира согласно акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. В ходе эксплуатации квартиры выявлены существенные, скрытые строительные дефекты несущих конструкций, промерзание стен, оконные блоки имеют дефекты, сделаны с нарушением СНиП, ввиду чего истец лишена возможности полноценно использовать указанное помещение. На сегодняшний день недостатки не устранены. Согласно акта экспертного исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> имеет следующие недостатки: бетонные конструкции не исследовались в виду скрытого характера, из-за произведенных отделочных работ; каменные конструкции подвержены деформациям, имеются трещины, образованные вследствие осадки здания.

В соответствии с произведенными исследованиями следует, что имеются нарушения в части теплотехнических параметров оконных и стеновых конструкций по обеспечению санитарно-гигиенических и комплексных требований. По помещениям - на поверхности ограждающих конструкций точка росы не образуется (не зафиксировано перепада ниже - ОС соответственно), т.е температура для выпадения конденсата не установлена, однако установлена точка росы по оконным конструкциям, т.е. температура для выпадения конденсата имеется. Потеря тепла также наблюдается по контуру монтажного шва оконных блоков, а также на стыковке уплотнителей и по контуру створок. Равномерный обжим прокладок не обеспечен, монтажные швы обеспечивают инфильтрацию холодного воздуха в помещение, исходя из нормирования в таблице 5 СП 50.13330.2011. установлены множественные точки изменения температурных показателей на ограждающих конструкциях с амплитудой более 4 С. Разница температур внутреннего воздуха и температуры ограждающих конструкций ниже допустимой зафиксирована в раде точек стеновой конструкции (фасадная стена), потолка и пола, что нарушает параметры микроклимата в помещении и создает эффект "сквозняка". Конструкции стен, пола и потолка находятся в зоне охлаждения. В соответствии с таблицей №4 оконные конструкции не соответствуют нормативным требованиям. Имеются неустранимые дефекты, т.е. невозможно исправление без полной замены. Согласно акта экспертного исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость устранения строительных недостатков объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, составляет 434 165 рублей 90 копеек. Кроме материального ущерба, ФИО1 был нанесен и моральный вред. В связи с выявленными существенными, скрытыми строительными дефектами в квартире происходит промерзание, в квартире очень холодно, что может отразится на здоровье и качестве проживания в данной квартире. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», с учетом судебных экспертиз окончательно просит: взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 229 167,00 руб.; неустойку в сумме 164982, 70 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; стоимость проведенной досудебной экспертизы в размере 20000 руб.; штраф в размере 50%; обязать ответчика провести ремонтные работы по ограждающим конструкциям в границах квартиры истца, а именно:

- разборка облицовки фасада по низу в угловом сопряжении стен (комната S=18,0 м2 в квартире №№); - демонтаж ветро-влагозащитной пленки в угловом сопряжении стен; -демонтаж утеплителя в угловом сопряжении стен (по стыку); - выполнение ветро-влагозащитного слоя наружных стен в соответствии с проектом; - монтаж демонтированной облицовки фасада здания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представители истца действующие на основании доверенности ФИО2, ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, указали, что ФИО1 принадлежит два помещения №, недостатки выявлены в двух квартирах, при предъявлении претензионных требований к ООО «Стандарт-Инвест» ФИО1 руководствовалась имеющимся заключением досудебной оценки, ввиду чего действовала добросовестно, поскольку оснований не доверять выводам специалистов у нее не имелось, при этом на предъявленные требования ответчик действий не предпринял, в ходе судебного разбирательства большая часть выводов досудебного эксперта подтвердилась, ввиду чего просили возложить обязанность по оплате судебных экспертиз на ответчика. Относительно доводов ответчика о применении положений постановления №№ возражали, указав, что его действие не распространяется на возникшие отношения между ООО «Стандарт-Инвест» и ФИО1, требования просили удовлетворить в полном объеме. Согласно проекту, межкомнатные перегородки в квартире истца предусмотрены из гипсовых пазогребневых плит. Экспертом было установлено, что перегородки выполнены из керамзитобетонных блоков, что также нарушает права истца.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, представила письменные возражения, существо которых сводится к следующему. Неустойка и штраф не подлежат взысканию, на основании Постановления № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», с учетом Постановления Правительства Российской Федерации №1916. Поскольку претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. (в период действия моратория) - оснований для взыскания штрафа не имеется. В соответствии с Заключением эксперта №№ стоимость ремонтно-восстановительных работ по замене оконных блоков составляет 125 049 рублей. В соответствии с Заключением эксперта №№ стоимость ремонтно-восстановительных работ по замене оконных блоков составляет 104 118 рублей. На основании действующей редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 214-ФЗ исковые требования в заявленном размере удовлетворению не подлежат. Согласно Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г. (кв. №) - цена договора - 1 416 660 руб. Согласно Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г. (кв. №) цена договора - 1 997 780 руб. Таким образом, сумма взысканных недостатков не может превышать 3% от 3 414 440 рублей (сумма по ДДУ на 2 квартиры), что составляет 102 433 рублей 2 копеек в силу ст.10 ФЗ №214-ФЗ, с учетом ч.5 ст.6 ФЗ №482-ФЗ. Возмещения застройщиком убытков, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Судебные расходы за проведение досудебных и судебных строительно-технических исследований подлежат пропорциональному распределению, поскольку ряд недостатков был исключен судебным экспертом, расходы на производство экспертизы должны быть возложены на истца.

Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Эврика», АО Банк «Венец», ООО «УК Аквамарин» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 214-ФЗ), а в части, не урегулированной указанным законом, - Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также Закон № 2300-1)

Согласно части 1 статьи 1 Закон № 214-ФЗ настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.1 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2)соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ч.5 и ч.5.1 ст.7 Закона предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, в отношении которого этот срок устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 9 статьи 4 названного Закон № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2, 8 статьи 7 Закон № 214-ФЗ о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретшему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13, статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Стандарт- Инвест» заключили договор участия в долевом строительстве №№ По условиям договора застройщик принял на себя обязательство построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом №№ по <адрес>. Объектом долевого строительства по заключенному договору является жилое помещение: однокомнатная квартира общей площадью 35, 72 кв.м., на 1 этаже многоквартирного жилого дома, проектный номер №, стоимость квартиры в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве составила 1 416 000 руб. Гарантийный срок установлен 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Обязательства по оплате перед застройщиком исполнены в полном объеме. Квартира была передана по акту-приема передачи ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.51-61)

27.09.2019 ФИО24. и ООО «Стандарт- Инвест» заключили договор участия в долевом строительстве №№, в последующем по договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 передали права требования по договору участия в долевом строительстве №№ ФИО1. По условиям договора застройщик принял на себя обязательство построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом <адрес>. Объектом долевого строительства по заключенному договору является жилое помещение: однокомнатная квартира общей площадью 43, 43 кв.м., на 1 этаже многоквартирного жилого дома, проектный номер №, стоимость квартиры в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве составила 1 997 780 руб. Гарантийный срок установлен 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Обязательства по оплате перед застройщиком исполнены в полном объеме. Квартира была передана по акту-приема передачи №. (том 2 л.д.62-66)

Согласно выписки из ЕГРН квартиры по адресу: <адрес>.; <адрес> принадлежат ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия истца с требованием по возмещению стоимости устранения строительных недостатков, выявленных в ходе экспертного исследования в январе ООО «УЛСТЭ». (том 1 л.д.8)

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При обращении в суд ФИО1 указала, что в квартире были обнаружены строительные недостатки. Согласно акта экспертного исследования № №, имеются нарушения части теплотехнических параметров оконных и стеновых конструкций по обеспечению санитарно-гигиенических и комплексных требований, а также повреждения в виде трещин в стеновых конструкциях.

В рамках гражданского дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам судебной экспертизы №№, проведенной экспертом АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» ФИО14 (том 2 л.д.173-217) следует: Описание выявленных дефектов оконных конструкций в квартире №№. дефектов по отделке перегородок (штукатурке, оклейке обоями) в квартире №№ дома <адрес> отражено в исследовательской части. Выявленные дефекты по оконным конструкциям в квартире №№ являются строительными. Могли образоваться и изначально, и с течением времени (как проявление скрытого дефекта).

Дефекты по перегородкам (по отделке) в квартире №№ носят строительный характер, но требование по их устранению (или материальные затраты на их устранение) не может быть предъявлено к Застройщику, так как штукатурка и финишная отделка стен и перегородок им в квартире истца не производилась. Указанные дефекты образовались не сразу, являются проявлением скрытого дефекта.

Планы квартир <адрес> согласно проекту показаны на рис.1, описание квартир отражено в ответе на первый и второй вопросы в исследовательской части. В настоящее время квартиры объединены, см. план квартиры после перепланировки и переустройства, рис.5. В этой части квартиры не соответствуют проектной документации и условиям договора участия в долевом строительстве. Перепланировка и переустройство квартир выполнены в соответствии с предоставленным проектом, разработанным АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)».

Имеется Решение о согласовании перепланировки и переустройства квартир <адрес> путем их объединения, подписанное Главой г.Ульяновска ФИО15 постановление Администрации г.Ульяновска №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о согласовании перепланировки и переустройства квартир <адрес> путем их объединения, подписанное Главой г.Ульяновска ФИО16

Исследованием установлено, что после произведённых работ по перепланировке и переустройству квартир <адрес> путем их объединения: не затронуты основные несущие конструкции здания: стены, перекрытия;

- конструктивная схема здания осталась прежней; - расположение стояков водоснабжения, канализации, отопления- не изменено;

- вентиляционные каналы не нарушены; естественная вентиляция обеспечена наличием вентканалов, окон с отрывающимися створками.

Сопоставляя выполненные работы с действующими нормативными требованиями, эксперт пришел к выводу, что работы по перепланировке и переустройству квартир <адрес> путем их объединения - не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных требований, следовательно, соответствуют действующим нормативным требованиям СНиП, СП и т.д.

Описание выявленных дефектов оконных конструкций в квартире <адрес> отражено в ответе на первый и второй вопросы в исследовательской части.

Устранить недостатки по оконным конструкциям их ПВХ-профиля в квартире №<адрес> возможно путем замены конструкций.

Подробный перечень работ (наименования и объемы) по замене оконных конструкций (с учетом сопутствующих работ) в квартире <адрес> указан в смете ЛС-1 в приложении к заключению эксперта, соответственно, в графах 3,4,7. Сметная стоимость ремонтно-строительных работ по замене оконных конструкций (с учетом сопутствующих работ) в квартире <адрес> определена в смете ЛС-1 в приложении к заключению эксперта и на дату его выдачи составляет - 125 049 (сто двадцать пять тысяч сорок девять) рублей.

Работы по перепланировке и переустройству квартир <адрес> путем их объединения - не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных требований, следовательно, соответствуют действующим нормативным требованиям СНиП, СП и т.д., не являются причиной образования выявленных дефектов по оконным конструкциям.

Описание выявленных дефектов оконных конструкций в квартире №№, дефектов по отделке перегородок (штукатурке, оклейке обоями) в квартире №№ дома <адрес> в г.Ульяновске отражено в ответе на первый и второй вопросы в исследовательской части.

Выявленные дефекты по оконным конструкциям в квартире №№ являются строительными, не являются результатом нарушения правил эксплуатации квартиры, перепланировки и переустройства квартир № при их объединении.

Дефекты по перегородкам (по отделке) в квартире №№ (местами под обоями отслоение штукатурки от основания, образование трещин) носят строительный характер - выполнение штукатурных работ с отступлением от технологии, но указанные работы не производились Застройщиком. В данном случае выявленные дефекты, также, не являются результатом правил эксплуатации квартиры, перепланировки и переустройства квартир № при их объединении.

В настоящее время квартиры объединены, см. план квартиры после перепланировки и переустройства, рис.5. Экспликация помещений в образовавшейся квартире № № указана под рис.5.

Перепланировка и переустройство квартир выполнены в соответствии с предоставленным проектом, разработанным АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)». Имеется Решение о согласовании перепланировки и переустройства квартир <адрес> путем их объединения, подписанное Главой г.Ульяновска ФИО17 постановление Администрации г.Ульяновска №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о согласовании перепланировки и переустройства квартир <адрес> путем их объединения, подписанное Главой г.Ульяновска ФИО18

На время проведения осмотра в квартире полностью выполнены отделка потолков и стен, полы, установлены межкомнатные дверные блоки, выполнена внутренняя разводка систем водоснабжения, водоотведения, электроосвещения, установлено сантехническое оборудование и электротехнические устройства.

Очевидно, что работы по перепланировке и переустройству квартир №, отделочные, сантехнические, монтажные работы выполнялись в квартире после приема-передачи квартир.

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы №№, проведенной экспертом АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» ФИО19. (том 3 л.д.38-132) следует:

Исследованию подлежали квартиры №<адрес>, объединенные в одну квартиру.

Согласно проекту наружные стены квартир №№ (как, и дома) предусмотрены из газобетонных блоков (D=500) толщиной 250мм с утеплением минплитой Изол ФВ80 толщиной 100мм в зоне кладки; по монолитным железобетонным стенам толщиной 250мм - с утеплением минплитой Изол ФВ80 толщиной 150мм); наружная отделка стен - система навесного фасада с воздушным зазором «СИАЛ» (или аналог) с облицовкой алюминиевыми панелями (кассетами) Алюминстрой (или аналог).

Перегородки межкомнатные согласно проекту - из гипсовых пазогребневых плит толщиной 80мм, см. выкопировку из проекта и условные обозначения (рис.1).

В ходе проведения первоначального осмотра (проведенного 13.11.2024г. при производстве строительно-технической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ.) было уточнено, что претензии истца касаются недостатков в квартире №104, заключающихся в образования трещин по стенам (межкомнатным перегородкам); в квартире №№ - заключающихся в дефектах оконных конструкций в комнате; в несоответствии теплоизоляции наружных стен в комнате.

В ходе проведения осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. истцом указывалось на дефекты остальных оконных конструкций в квартирах №№№ (продувание); на образование трещин по перегородкам в квартире №№; на несоответствие теплоизоляции наружных стен в комнате квартиры №№.

На время проведения осмотра характерных следов промерзания ограждающих конструкций в комнате квартиры №№ (следов конденсата, увлажнения конструкций, образования плесени и т.п.) не наблюдается.

Для выявления дефектных участков наружных стен (по теплоизоляции) произведена тепловизионная съемка. Тепловизионная съемка <адрес>. с 07:30 до 08:00 в натурных условиях при температуре наружного воздуха -9/-11°С, скорость ветра не превышала 3м/с, влажность наружного воздуха составляла 51-67%. Показания внутри квартиры № 104-105 (и обследуемого помещения - комнаты квартиры №105): температура +23,2°С; относительная влажность в пределах 24,5%; расчетная температура точки росы - +1,8°C.

В результате анализа и обработки термограмм тепловизионной съемки сформирован отчет (выполнен привлеченным специалистом ФИО20 см. в приложении к заключению эксперта.

Согласно данным Отчета по тепловизионной съемке (см. приложение к заключению, выполнен привлеченным специалистом ФИО21 в комнате квартиры №105

- по наружным стенам: температура на стенах комнаты на расстоянии более 40 см от углов стен составляет более 17 градусов, в основном 19-20°С и выше, что соответствует нормативным требованиям;

- в зоне теплопроводных включений, в углах, стыках (стена-пол, стена-потолок): температура составляет более 11,62°С, исключение составляет дальний угол комнаты (место сопряжения ж/бетонной стены и стены из газобетонных блоков), где ближе к полу температура в двух точках составляет 11,3-11,5°С (что менее 11,62°С), см. стр.6-7 отчета по тепловизионной съемке, в этом месте теплоизоляционные качества ограждающей конструкции незначительно не соответствуют нормативным требованиям. Данный угол сопряжения стен указан стрелкой на рис.5 и на фото 1-2 (угол за ширмой), фото 3.

Для определения соответствия конструкции наружных стен дома (и, соответственно, квартиры истца) нормативному значению сопротивления теплопередаче был выполнен теплотехнический расчет конструкций наружных стен (привлеченным специалистом ФИО22.) - по кладке из газобетонных блоков и по монолитным железобетонным стенам (хоть это и некорректно по отношению к проверенному проектному решению; строительство многоквартирного жилого дома начинается после получения положительного заключения экспертизы проектной документации; разрешение на строительство в данном случае было выдано 01.02.2018г.). Данный расчет приложен к заключению эксперта, и он подтверждает, что проектная конструкция наружных стен соответствует нормативным требованиям по теплоизоляции, наружные стены соответствуют нормативным требованиям по сопротивлению теплопередаче.

Выявленный дефект является строительным недостатком (допущен при строительстве), см. исследовательскую часть.

Описание выявленных дефектов оконных конструкций в квартире № (в помещениях поз.1, поз.2 и поз.4 согласно плану, рис. 6) дома <адрес> отражено в исследовательской части.

Выявленные дефекты по оконным конструкциям в квартире № № являются строительными. Могли образоваться и изначально, и с течением времени (как проявление скрытого дефекта).

В ходе проведения осмотра квартиры №№ местами (по перегородке между комнатой и кухней с обеих сторон, по перегородке между кухней и санузлом со стороны кухни) выявлено отслоение штукатурного слоя и образование трещин по штукатурному слою (под обоями). При повторном вскрытии отделки (по месту отслоения штукатурки и образования трещин) установлено следующее.

Согласно проекту, межкомнатные перегородки в доме (и, соответственно, в квартире истца) предусмотрены из гипсовых пазогребневых плит толщиной 80мм (см. выкопировку из проекта, рис.1 и к ней условное обозначение). При отбивке фрагмента штукатурки до основания было установлено, что перегородки выполнены из керамзитобетонных блоков (претензий у истца по этому поводу не имелось и не имеется, поскольку квартира была принята с возведенными перегородками).

Штукатурка перегородок выполнена двухслойной - первоначальный (обрызг или грунт) и финишный слой. Трещины образовались по финишному слою штукатурки, причем в местах образования трещин финишный слой штукатурки отслаивается пластом от «нижележащего» слоя грунта, по которому никаких трещин не наблюдается. Слой грунта имеет прочное сцепление с поверхностью перегородки (при образовании трещин по перегородке аналогичные трещины образовались бы сначала по первоначальному слою штукатурки, а затем - по финишному, а этого не наблюдается), см. фото 20-23.

Причиной расслоения и отслоения штукатурки является нарушение технологии производства штукатурных работ, которые выполнялись привлеченными истцом лицами.

Выявленные дефекты по оконным конструкциям в квартире № № (в помещениях поз.1, 2 и 4 согласно плану на рис.6) являются строительными, допущенными «Застройщиком». Могли образоваться и изначально, и с течением времени (как проявление скрытого дефекта). Оконные конструкции подлежат замене. Подробный перечень работ (наименования и объемы) по замене оконных конструкций в квартире № <адрес> указан в смете ЛС-1 в приложении к заключению эксперта, соответственно, в графах 3,4,7.

Сметная стоимость ремонтно-строительных работ по замене оконных конструкций в квартире № <адрес> определена в смете ЛС-1 в приложении к заключению эксперта и на дату его выдачи составляет - 104 118 (сто четыре тысячи сто восемнадцать) рублей, см. исследовательскую часть.

Что касается углового сопряжения стен в комнате S=18,0 м2 в квартире №№), где температура по внутренней поверхности немного ниже нормативной (11,62°С), составляет 11,3/11,5°С - выявленный дефект является строительным недостатком (допущен при строительстве), см. исследовательскую часть.

Необходимо проведение ремонтных работ по ограждающим конструкциям в границах квартиры истца, а, именно:

- разборка облицовки фасада по низу в угловом сопряжении стен (комната

- демонтаж ветро-влагозащитной пленки в угловом сопряжении стен; - демонтаж утеплителя в угловом сопряжении стен (по стыку); выполнение герметизации негерметичных монтажных швов и мест неплотного соединения строительных конструкций;

- восстановление ветро-влагозащитного слоя наружных стен;

- восстановление теплоизоляционного слоя наружных стен в соответствии с проектом;

- монтаж демонтированной облицовки фасада здания.

С внутренней стороны помещения никаких работ не требуется. Данный вид работ в настоящее время может быть произведен только силами Застройщика (либо силами управляющей компании), поскольку фасад здания - является «общедомовым имуществом».

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключений судебной экспертизы №№, дополнительной судебной экспертизы №№, проведенной экспертом ФИО23 поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих выводы судебной экспертизы под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебной экспертизы какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование и специальные познания. По мнению суда, квалификация и стаж работы эксперта позволяют говорить о наличии у него специальных познаний в спорной области. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебными экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ.

Заключение судебных экспертиз участниками не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторных экспертиз сторонами не заявлялось, право заявить ходатайство предоставлялось.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Недостатки, установленные судебными экспертизами выявлены в пределах гарантийного срока, что ответчик не оспорил.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для вывода о вине ответчика и наличии строительных недостатков.

При изложенных обстоятельствах судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлен факт наличия строительных недостатков в проданных истцу жилых помещении, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании стоимости их устранения, возложении обязанности на застройщика обязанности устранить указанные недостатки, ограждающим конструкциям в границах квартиры <адрес>, а именно:

- разборка облицовки фасада по низу в угловом сопряжении стен (комната S=18,0 м2 в квартире №105); - демонтаж ветро-влагозащитной пленки в угловом сопряжении стен; -демонтаж утеплителя в угловом сопряжении стен (по стыку); - выполнение ветро-влагозащитного слоя наружных стен в соответствии с проектом; - монтаж демонтированной облицовки фасада здания.

При разрешении вопроса о сроке, предоставляемом ответчику для исполнения решения, с учетом необходимости проведения работ касающихся утепления стен и затруднительности проведения работ в зимний период времени, суд находит обоснованным установление 2-месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

При определении размера стоимости устранения недостатков в проданных истцу жилых помещении суд исходит из следующего.

Согласно положениям части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. (часть 4 введена Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ)

Согласно Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" п.5. Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Согласно Договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (кв. №) - цена договора - 1 416 660 руб.

Согласно Договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (кв. №) цена договора - 1 997 780 руб.

Таким образом, сумма взысканных недостатков не может превышать 3% от 3 414 440 рублей (1 416 660 + 1 997 780), что составляет 102 433 рублей 20 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «СЗ «Стандарт-Инвест» в пользу ФИО1

Относительно требования о взыскании неустойки в сумме 164982, 70 руб., штрафа в размере 50%, суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч.8 этой же статьи за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, специальным законом, регулирующим возникшие правоотношения между сторонами, предусмотрен порядок и размер начисления неустойки за нарушение срока устранения недостатков переданного объекта долевого строительства, а значит и за неудовлетворение требований дольщика о соразмерном уменьшении цены договора и возмещении расходов на устранение недостатков, поскольку данные требования вытекают именно из нарушения прав дольщика, как потребителя, связанных с передачей объекта недвижимости по договору долевого участия, несоответствующего условиям договора и обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ №326 от 18 марта 2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее-постановление Правительства №326), вступившим в законную силу 22 марта 2024 года, с учетом изменения, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916, вступивших в силу с 1 января 2025 года постановлено следующее:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно;

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2.1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно;

неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно;

при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства;

при определении размера убытков, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за исключением убытков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Особенности, установленные пп. 1 и 2 данного документа, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 22.03.2024 (п. 3 данного документа).

В силу положений ст. ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей, постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее также Постановление № 326), суд исходит из того, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно положениям Постановления № 326 за период с 22.03.2024г. по 30.06.2025 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Ввиду чего суд полагает обоснованными доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа, при этом доводы представителей истца на то, что на правоотношения сторон нормы Постановления № 326 не распространяются, несостоятелен поскольку применение правовых норм об ответственности к правонарушителю является вопросом права, что относится к исключительной компетенции суда (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Проанализировав приведенные нормы в их системной связи, суд усматривает основания для применения к застройщику моратория, введенного Постановлением № 326, ввиду чего во взыскании неустойки и штрафа истцу ФИО1 следует оказать,

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая позицию ответчика в судебном заседании полагавшим размер компенсации морального вреда не превышающим 20 000 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ с ООО «Специализированный застройщик «Стандарт Инвест» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на проведение досудебной экспертизы об определении строительных недостатков в квартире и их стоимости, (том 1 л.д.155-158) в размере 20 000 руб.

При разрешении спора по существу суд разрешает ходатайство АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» о взыскании расходов по оплате экспертизы.

Поскольку заключения судебной экспертизы №№, дополнительной судебной экспертизы №№ признаны судом допустимым и достоверным доказательством по делу, подтвердилось обоснованность заявленных истцом требований о взыскании стоимости строительных недостатков, возложения обязанности на застройщика устранить указанные недостатки, суд удовлетворил требования истца в этой части с учетом выводов судебного эксперта, злоупотребление правом при предъявлении исковых требований основываясь на выводах досудебной экспертизы не всегда связано с противоправными действиями, поскольку на тот момент обратного доказано не было, истец реализуя свои права законно предъявил требования основываясь на выводах ЛСТЭ, судебные расходы на проведение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стандарт Инвест» в размере 34 000 руб. за заключение эксперта №№ + 39 100 за заключение эксперта № а всего 73 100 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Специализированный застройщик «Стандарт Инвест» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3548 руб. 66 коп. (3248 руб. 66 коп. - по требованию материального характера + 300 рублей - по требованию о компенсации морального вреда).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стандарт Инвест» устранить недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> провести ремонтные работы по ограждающим конструкциям в границах квартиры истца, а именно:

- разборка облицовки фасада по низу в угловом сопряжении стен (комната S=18,0 м2 в квартире №105);

- демонтаж ветро-влагозащитной пленки в угловом сопряжении стен;

-демонтаж утеплителя в угловом сопряжении стен (по стыку);

- выполнение ветро-влагозащитного слоя наружных стен в соответствии с проектом;

- монтаж демонтированной облицовки фасада.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для выполнения указанных работ в течении 2х месяцев.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стандарт Инвест» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков объектов долевого строительства, расположенных по адресу: <адрес> в размере 102 433 рублей 20 копеек, в счет компенсации морального вреда – 20 000 рублей, стоимость досудебной экспертизы – 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стандарт Инвест» в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» сумму расходов по проведению судебной экспертизы №№ дополнительной судебной экспертизы №№ в размере 73 100 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стандарт Инвест» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3 548 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Киреева Р.Р.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2025.