Решение по делу № 2-1218/2023 от 31.03.2023 - об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 14 декабря 2022 года № У-22-140919/5010-003.

Дело № 2-1218/2023

УИД 16RS0047-01-2023-000545-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 31 марта 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 14 декабря 2022 года № У-22-140919/5010-003,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в установленный законом срок обратилось в суд с заявлением в вышеприведенной формулировке, указав, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 14 декабря 2022 года № У-22-140919/5010-003 удовлетворены требования ФИО2 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Не соглашаясь с размером взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, поскольку при принятии решения финансовым уполномоченным не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом неустойка в размере 400000 рублей является несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просило суд изменить решение финансового уполномоченного от 14 декабря 2022 года № У-22-140919/5010-003, снизить размер взыскиваемой неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» явку представителя не обеспечило, судом извещалось в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представило, в заявлении об оспаривании решения финансового уполномоченного содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ФИО2 – ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, полагал, что правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором выразил свое несогласие с заявленными требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязанпроизвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 данного Закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего 10 декабря 2019 года вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер № регион причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Mersedes-BenzML 350 государственный регистрационный знак № регион, 2009 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

24 декабря 2019 года ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлениями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, без указания формы выплаты стразового возмещения.

24 декабря 2019 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выдало ФИО2 направление на экспертизу на 30 декабря 2019 года.

22 января 2020 года письмом № И-013GS19-014198 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с не предоставлением ФИО2 транспортного средства на осмотр.

17 марта 2020 года ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 209300 рублей, уведомив о том, что ООО «Зетта Страхование» проведен осмотр транспортного средства.

21 апреля 2020 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № И-013GS19-014198 уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования в связи с не предоставлением им транспортного средства.

Не согласившись с решением ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному 21 февраля 2022 года с требованием о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суммы страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 22 марта 2022 года № У-22-18969/5010-009 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 323600 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 16 июня 2022 года № У-22-18969/7070-018 приостановлен срок исполнения указанного решения от 22 марта 2022 года с 20 апреля 2022 года до принятия Кировским районным судом города Казани заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного от 22 марта 2022 года № У-22-18969/5010-009.

Определением Кировского районного суда города Казани от 21 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-1960/2022 заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного от 22 марта 2022 года № У-22-18969/5010-009 оставлено без рассмотрения, ввиду пропуска срока на подачу заявления для обращения в суд с данным заявлением.

Уведомлением от 23 августа 2022 года срок исполнения решения от 22 марта 2022 года возобновлен с 13 июля 2022 года.

9 сентября 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение финансового уполномоченного от 22 марта 2022 года № У-22-18969/5010-009, перечислив ФИО2 денежные средства в размере 323600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1747.

9 сентября 2022 года в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление ФИО2 о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в размере 3009480 рублей, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 42007770007228. Сведений о рассмотрении данного заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не представлено.

Решением финансового уполномоченного от 14 декабря 2022 года требования ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки удовлетворены, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 400000 рублей.

Обращаясь в суд с заявлением, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ссылалось на несоразмерность взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, просило уменьшить размер неустойки, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеприведенных правовых норм, доводов лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно признал за ФИО2 право на неустойку за период с 22 января 2020 года по 31 марта 2022 года неустойка за указанный период составляет 2588800 рублей (1% от 323 600 рублей х 800 дней).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно пункту «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей.

В связи с чем финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии оснований для взыскания ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае имеются основания для снижения размера неустойки на основании нижеследующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правиламиобязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Оценив все обстоятельства дела, с учетом суммы не выплаченного в срок страхового возмещения в размере 323 600 рублей и периода нарушения обязательств страховщиком (800 дней), общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что размер неустойки, определенный финансовым уполномоченным, не соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства, и считает необходимым снизить размер взысканной решением финансового уполномоченного неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 300 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 14 декабря 2022 года № У-22-140919/5010-003 по обращению потребителя услуги ФИО2 в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в части взыскания неустойки в размере 400000 рублей, снизив подлежащую взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку до 300000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда в окончательной форме составлено 7 апреля 2023 года.

Судья Л.Р. Галиуллина