К делу № 2а-1712/2023

УИД 23RS0021-01-2023-002344-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 28 сентября 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноармейского ФИО2 Петровичу, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица.

В обосновании иска указал, что ФИО1 является взыскателем по исполнительным документам, находящимся на исполнении в Красноармейском РОСП.

С 28.07.2023 по 25.08.2023 года через УФК по Краснодарскому краю из Красноармейского РОСП на счёт взыскателя поступил ряд платежей, который Московский филиал АО КБ «МОДУЛЬБАНК» не имел возможности зачислить на счёт взыскателя по причине неверно указанного ИНН, при этом в каждом заявлении о возбуждении исполнительного производства и заявлении о предоставлении банковских реквизитов был указан ИНН.

Просит признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2., выразившиеся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, в результате которого не были зачислены на банковский счёт взыскателя и были возвращены на депозитный счёт подразделения ФССП России – Красноармейское РОСП платежи; выразившиеся в представлении УФК по Краснодарскому краю распоряжений о совершении казначейского платежа, заполненных с нарушением порядка заполнения реквизитов, в результате которого платежи не были зачислены на банковский счёт взыскателя; выразившиеся в не перечислении взыскателю взысканных по исполнительным документам сумм 0,01 рублей, 1 310,51 рублей, 23,29 рубля, 26,52 рублей, 0,37 рублей, 0,25 рублей, 1 378,03 рублей с соблюдением установленного порядка заполнения и обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец, его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении административного дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда в сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Красноармейского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явился, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО4 представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку в предъявленных исполнительных документах взыскатель указан как физическое лицо, что не подразумевает обязательного указания его ИНН.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица УФК по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, оценив все представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 121 Закона установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, в Красноармейском РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от 05.06.2023 года, возбуждённое на основании исполнительного листа № ФС 033596776 от 20.07.2022 года, выданного Красноармейским районным судом предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере 112,5 рублей, в отношении должника ФИО10; исполнительное производство №-ИП от 26.05.2023 года, возбуждённое на основании исполнительного листа № ФС 039026885 от 14.03.2022 года, выданного Тюменцевским районным судом, предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере: 1 310,51 рублей, в отношении должника ФИО11; исполнительное производство №-ИП от 19.05.2023 года, возбуждённое на основании исполнительного листа № ФС 033712717 от 08.05.2022 года, выданного Куйбышевским районным судом, предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере: 1 378,03 рублей, в отношении должника ФИО12; исполнительное производство №-ИП от 19.05.2023 года, возбуждённое на основании исполнительного листа № ФС 033596608 от 09.09.2022 года, выданного Красноармейским районным судом, предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере: 1 110,63 рублей в отношении должника ФИО13 в пользу взыскателя ФИО1.

Как указывает административный истец с 28.07.2023 по 25.08.2023 года через УФК по Краснодарскому краю из Красноармейского РОСП на счёт взыскателя поступил ряд платежей, который Московский филиал АО КБ «МОДУЛЬБАНК» не имел возможности зачислить на счёт взыскателя по причине неверно указанного ИНН, при этом в каждом заявлении о возбуждении исполнительного производства и заявлении о предоставлении банковских реквизитов был указан ИНН.

Частью 1 статьи 110 Закона установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счёт службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счёт взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счёт осуществляется в порядке очерёдности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счёта взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 8.35 части 8 приказа Казначейства России от 14.05.2020 № 21н «О порядке казначейского обслуживания» - Указывается идентификационный номер налогоплательщика-получателя средств.

При отсутствии идентификационного номера налогоплательщика у физического лица-получателя средств указывается значение ноль («0»), в соответствии пунктом 8.5 части 8 для индивидуальных предпринимателей - ФИО (при наличии) полностью и в скобках - «ИП».

Таким образом, ИНН взыскателя в обязательном порядке указывается, в случае если взыскатель является индивидуальным предпринимателем. В исполнительных документах, предъявленных на исполнение в Красноармейский РОСП взыскатель указан как физическое лицо.

В рамках настоящего дела административный истец просит признать бездействие старшего судебного пристава ФИО2 незаконным.

В соответствии со статьёй 10 Федерального Закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребёнка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издаёт указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счёте по учёту средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счёт подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведённых норм следует, что действия начальника отдела должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им действий.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит требования об осуществлении старшим приставом ежедневного контроля в отношении каждого находящегося в подчинении судебного пристава-исполнителя в отношении каждого исполнительного производства.

Указаний на конкретные полномочия, поименованные в законе, которые не исполнил бы старший судебный пристав-исполнитель, административный иск не содержит.

Автоматическое признание незаконным бездействий старшего судебного пристава-исполнителя в части неосуществления контроля при любом признании незаконными действий (бездействия) каждого судебного пристава-исполнителя отдела действующим законодательством не предусмотрено. Оценка действий старшего судебного пристава по осуществлению в пределах своей компетенции административного контроля на предмет их соответствия положениям части 2 статьи 10 Закона «О судебных приставах» в рассматриваемом случае должна осуществляться с учётом соблюдения требований Закона об исполнительном производстве.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно требованиям статьи 5 Закона, действия по исполнению исполнительного документа возлагаются на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов России.

Рассматривая требования об оспаривании действий старшего судебного пристава, суд руководствуется абз. 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которого старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Действительно, он обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом ФИО2 не допущено нарушений в порядке заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок установлен статьёй 122 Закона, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Вопрос соблюдения сроков обжалования подлежит установлению независимо от того, заявлены ли в суде такие доводы.

Суд, проверяя срок обращения административного истца в суд, нарушений не установил.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноармейского ФИО2 Петровичу, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.

Решение в окончательной форме принято 05.10.2023 года.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.