Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года

66RS0004-01-2022-005647-16 дело № 2а-5425/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности.

В обоснование доводов административного иска указано, что административный истец является должником по исполнительным производствам № 8263/22/66062-ИП, № 8264/22/66062 от 21 января 2022 года, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга. Предметом исполнения по исполнительным производствам является возложение обязанности на Администрацию города Екатеринбурга предоставить ФИО2, ФИО3 по договору социального найма помещение в г. Екатеринбурге общей площадью не менее <данные изъяты>.м, состоящего не менее чем из трех жилых комнат и благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта г. Екатеринбург, взамен занимаемой трехкомнатной <адрес> в г. Екатеринбурге, общей площадью <данные изъяты> кв.м, признанного аварийным и подлежащим сносу. В ходе исполнения указанного решения суда Администрацией города Екатеринбурга проведена работа по подбору жилого помещения, подобрано помещение по адресу г.Екатеринбург, <адрес>. 06 апреля 2022 года Администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга выдан смотровой ордер ФИО2 на жилое помещение на семью из 10 человек. От помещения ФИО2 отказался. 20 апреля 2022 года Администрацией судебному приставу-исполнителю направлено заявление об окончании исполнительного производства, 16 мая 2022 года в удовлетворении заявления было отказано. Постановление об отказе в удовлетворении заявления получено Администрацией 26 мая 2022 года. Административный истец оспаривает действия административного ответчика, выразившиеся в вынесении постановлений об отказе в удовлетворении ходатайства от 16 мая 2022 года, возложить на административного ответчика обязанность окончить исполнительное производство и направить административному истцу копию постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, с учетом уточнений, административный истец просит признать незаконными постановления об отказе в удовлетворении заявлений об окончании исполнительных производств, обязать устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявлений об окончании исполнительных производств.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержала по изложенным в нем доводам и основаниям, на удовлетворении настаивала.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, а также представитель заинтересованного лица Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании полагали требования административного искового заявления необоснованными, неподлежащими удовлетворению.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2021 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В статьях 64 - 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

Из материалов дела следует, что в производстве Ленинского РОСП находятся исполнительные производства № 8263/22/66062-ИП, № 8264/22/66062 от 21 января 2022 года, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга.

Предметом исполнения по исполнительным производствам является возложение обязанности на Администрацию города Екатеринбурга предоставить ФИО2, ФИО3 по договору социального найма помещение в г. Екатеринбурге общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, состоящего не менее чем из трех жилых комнат и благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта г. Екатеринбург, взамен занимаемой трехкомнатной <адрес> в г. Екатеринбурге, общей площадью <данные изъяты> кв.м, признанной аварийным и подлежащим сносу.

В ходе исполнения указанного решения суда Администрацией города Екатеринбурга проведена работа по подбору жилого помещения, подобрано помещение по адресу г.Екатеринбург, <адрес>.

06 апреля 2022 года Администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга выдан смотровой ордер ФИО2 на жилое помещение на семью из 10 человек, 20 апреля 2022 года Администрацией судебному приставу-исполнителю направлено заявление об окончании исполнительного производства, 16 мая 2022 года в удовлетворении заявления отказано, о чем вынесено соответствующее постановление.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве, пунктом 1 части 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом на основании части 3 данной статьи выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно он должен установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства по основанию полного исполнения требований исполнительного документа является законным, только если факт исполнения достоверно установлен должностным лицом.

Поскольку доказательства полного фактического исполнения требований исполнительного документа судебному приставу предоставлены не были, в том числе договор социального найма жилого помещения, ходатайство об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, было обоснованно оставлено без удовлетворения. Факт выдачи заявителю смотрового талона на помещение не свидетельствует об исполнении решения суда.

Доводы административного истца о том, что ФИО2, ФИО3 своими действиями препятствуют исполнению решения суда судом отклоняются, поскольку доказательства отказа в заключении договора найма в материалы дела не представлены, при этом законодательно не установлена обязанность безоговорочного согласия на заключение договора социального найма в отношении предоставляемого помещения.

Поскольку перечень оснований для окончания исполнительного производства, установленный ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производства является исчерпывающим, доказательств наличия оснований, предусмотренный ст. 47 Закона для окончания исполнительного производства не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными постановлений об отказе в удовлетворении заявлений об окончании исполнительных производств, у суда не имеется.

Также суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения прав оспариваемыми постановлениями.

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела не установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Т.В. Макарова