РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2925/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 и просит признать ответчика недостойным наследником и отстранить ответчика от наследования завещанию после смерти фио, умершей 11.01.2020г.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/8 доли квартиры по адресу: Москва, ул. 800-летия Москвы, д.6 кв.282, – выданное по наследственному делу 38/2020 нотариусом адрес фио; включить в наследственную массу наследования по закону после смерти фио, умершей 11.01.2020г., следующее имущество: 5/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Москва, ул. 800-летия Москвы, д.6 кв. 282; 1/6 долю в праве на квартиру по адресу: Москва, ул. 800-летия Москвы, д.12 кв.234; 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:090305:67 и расположенные на нем дачный дом одноэтажный, гараж, сарай, баню по адресу: адрес, Новопетровское c/пос, СНТ «Астра», уч.156; 1/6 доли в праве собственности на автомобиль марка автомобиля фио 1.6 РЕ, VIN VIN-код, 2007 года выпуска.

Требования мотивированы тем, что 11.01.2020г. умерла фио, после ее смерти было заведено наследственное дело 38/2020. Наследниками являлись фио (супруг), фио (сын), фио (дочь). В рамках наследственного дела были выданы свидетельства о праве на наследство на имя ФИО2 по завещанию и на имя фио о праве на наследство по закону. 30.04.2020г. умер фио (супруг истца), 29.03.2021г. умер фио По данному факт было открыто наследственное дело 116/2021. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Согласно решения Тимирязевского районного суда адрес от 01.03.2022г., вступившего в законную силу 10.08.2022г., истец признана наследником по наследственному делу №38/2020 после смерти фио и №116/2021 заведенного после смерти фио В состав наследства входит следующее имущество: 1/2 доля в праве на квартиру по адресу: Москва, ул. 800-летия Москвы, д.12 кв.234; 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:08:090305:67 по адресу: адрес, Новопетровское c/пос., СНТ «Астра», уч.156, – и расположенные на нем объекты недвижимого имущества: дачный дом одноэтажный, гараж, сарай, баня; транспортное средство марка автомобиля фио 1.6 РЕ, VIN VIN-код, 2007 года выпуска, 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Москва, ул. 800-летия Москвы, д.6 кв.282; денежные вклады в ПАО Сбербанк. Умершая фио составила завещание в отношении ФИО2, в отношении других наследников и иных лиц завещаний не составляла. Завещание в отношении своих наследников или иных лиц умерший фио не составлял. Считает, что должна вступить в права наследования совместно с фио, так как фио является недостойным наследником, так как не осуществляла уход за престарелой матерью, денежные средства, которые перечислял пенсионный фонд за уход, забирала себе. 30.12.2019г. фио была госпитализирована в ГКБ №81 и находилась до даты смерти 11.01.2020г. В этот период, а именно 08.01.2020г. фио сняла с банковской карты фио сумма и с банковской карты фио сумма, которые присвоила себе, тем самым уменьшила наследственное имущество, так как денежные средства супругов являются совместным имуществом. По факту присвоения ФИО2 денежных средств и кражи документов из квартиры ее супругом было написано заявление полицию. Согласно постановлению об отказе в возбуждения уголовного дела от 25.01.2020г., допрошенная фио пояснила, что перед госпитализацией матери в ГКБ №81 последняя передала ей две банковские карты, свою и отца, для снятия денег; 08.01.2020г. она сняла через банковский терминал с банковской карты матери сумма, а с банковской карты отца сумма, после чего сумма она передала в больнице своей матери, а сумма с карты отца потратила на сиделку по договору, оплатила ЖКХ, купила продукты, средства гигиены и частично оплатила похороны мамы. Однако, это не соответствует действительности, так как ее мать в период с 30.12.2019г. по 01.01.2020г. и с 08.01.2020г. по 11.01.2020г. (дату смерти) находилась в реанимации, и фио не имела возможно передать ей денежные средства. Также после смерти фио сотрудники ГКБ №81 каких-либо денежных средств родственникам не выдавали. Помимо этого, согласно договору от 01.01.2020 №81-1099-8 фио обязана была выплачивать по сумма в день оказание услуг по уходу за подопечным в ГКБ №81 адрес. Учитывая тот факт, что ее мать находилась в больнице в период с 30.12.2019г. по 11.01.2020г., из них с 30.12.2019г. по 01.01.2020г. и с 08.01.2020г. по 11.01.2020г. находилась в реанимации, то фио должна была понести расходы лишь за период с 02.01.2020г. по 07.01.2020г. включительно, за 6 календарных дней, что составляет сумма. По факту снятия денег сотрудники полиции допросить фио (отец) не смогли, так как последний не мог разговаривать вследствие болезни и состоял на учете в ПНД №5 адрес. В дальнейшем фиоИ решением Тимирязевского районного суда адрес от 01.10.2020г. был признан недееспособным. Согласно распоряжению УСЗН адрес №347, ответчик фио назначена опекуном недееспособного фио После смерти матери ответчика истец оплатила ее похороны, взяв на себя все расходы. Также в дальнейшем оплачивала похороны своего супруга (родного брата ответчика). Подобное поведение говорит о ее равнодушии и полном нежелании помогать своей матери и своему отцу, поддерживать членов своей семьи, при этом сама истец всегда заботилась об отце ответчика, не жалея ни материальных средств, ни времени, ни своего здоровья. Ссылаясь на положения ст.87 Семейного кодекса РФ, указывает, что фио грубо нарушала обязанность по содержанию своей нетрудоспособной матери и своего нетрудоспособного нуждающегося в помощи отца. В 2019 году фио были поданы документы для оформления права собственности на строения, расположенные на дачном участке. Однако, довести до конца не смог ввиду своих заболеваний и признания его недееспособным. фио, являясь его опекуном, не стала заниматься оформлением права собственности на строения, из чего следует, что фио, присвоив денежные средства своих родителей, отказавшись от оформления права собственности на строения, расположенные на дачном участке, умышленно уменьшила наследственную массу, которая в дальнейшим перешла ей в собственность на основании нотариального свидетельства о праве на наследство, лишив других наследников этого имущество. Помимо этого, фио не выполняла обязанности по уходу за своими родителями, возложенные на нее в силу закона, в связи с чем пор основаниям ст.1117 Гражданского кодекса РФ подлежит признанию недостойным наследником.

Истец ФИО1, ее представитель фио в судебное заседание явились, требования иска поддержали, настаивали на удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что иск заявлен в связи с необеспечением ответчиком должного ухода за больными родителями и в связи с незаконным снятием с карточек родителя денежных средств.

Ответчик фио, ее представитель фио в судебном заседании иск не признали, просили в иске отказать в связи с необоснованностью требований.

Нотариус адрес фио, представитель Управления Росреестра в судебном заседании участия не принимали, извещены, письменные отзывы на иск не представили.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм закона предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

Судом было установлено, что 11.01.2020г. скончалась наследодатель фио После ее смерти открылось наследство, состоящее из 3/4 доли квартиры по адресу: Москва, ул. 800-летия Москвы, д.6 кв.282; денежных средств, расположенных во вкладах в ПАО «Сбербанк России».

За принятием наследства к ее имуществу в установленный законом срок обратился муж наследодателя фио в порядке наследования по закону первой очереди и дочь фио в порядке наследования по закону и по завещанию. Поскольку сын наследодателя фио умер 30.04.2020г. до принятия наследства, истец ФИО1 является наследником к имуществу умершей 11.01.2020г. фио в порядке наследственной трансмиссии как жена фио

16.03.2020г. нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело №38/2020 к имуществу умершей 11.01.2020г. фио

Согласно ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что объективных и достоверных доказательств того, что фио должна быть признана недостойным наследником, суду не представлено.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1117 Гражданского кодекса РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В соответствии с п.20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска. При этом, суд исходит из того, что со стороны истца не было представлено допустимых доказательств таких действий ответчика по отношению к наследодателю и к истцу, которые в соответствии с приведенной выше нормой права могли бы являться основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения ее от наследования.

Допрошенные в судебном заседании свидетели фио и фио, не доверять которым у суда оснований не имеется, сообщили что фио регулярно навещала родителей, тогда как их сын фио часто находился в запое; фио незадолго до смерти сама ходила в магазин, в поликлинику, в посторонней помощи не нуждалась.

Как следует из постановления УУП ОПВД России по адрес фио об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2020г. по материалам проверки от 23.01.2020 №979, №984, денежные средства, полученные ФИО2 с банковских карт родителей, были израсходованы на оплату сиделки для матери фио, на оплату за жилищно-коммунальные услуги, электроэнергии для дачного участка, покупку продуктов, средств гигиены, оплату похорон матери, а документы на квартиру и машину она не брала и не использовала, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту кражи денежных средств и документов отказано в связи с отсутствием события преступления. Доказательств, опровергающих выводы доследственной проверки, истцом суду не представлено.

Таким образом, в силу положений Гражданского кодекса РФ, изложенные в исковом заявлении обстоятельства не являются правовыми для признания ФИО2 недостойным наследником, в связи с чем в удовлетворении иска суд отказывает.

В удовлетворении требований истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО2 нотариусом адрес фио, включении имущества в наследственную массу также надлежит отказать, поскольку данные требования являются производными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:Ю.А. Черкащенко