Дело № 2-5086/2022
54RS0034-01-2022-000230-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2022 г. г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Н.В.,
при секретаре Симоновой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «МАКС» обратился в суд с указанным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.
/дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершившего наезд на транспортное средство марки <данные изъяты>+ государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по Договору ОСАГО в АО «МАКС, полис ХХХ <данные изъяты>. В результате указанного ДТП причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>+ государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по Договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», полис <данные изъяты>. Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО «АльфаСтрахование», в результате чего потерпевшему было выплачено страховое возмещение 61500,00 руб. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю 61500,00 руб. Ответчик в нарушение положений, закрепленных п. «ж» ст.14 действующего на тот период времени Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» не предоставил страховщику свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. В связи с чем истец полагает, что он приобрел право предъявить к ответчику регрессный иск.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2045,00 руб.
Представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, исследовав письменные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что /дата/ в г. Новосибирске по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>+ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Участники ДТП оформили сведения об обстоятельствах ДТП посредством заполнения Извещения без участия уполномоченных сотрудников полиции (л.д.10).
Виновным в ДТП себя признал ФИО1, о чем имеется собственноручная отметка на первом листе Извещения.
Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована по Договору ОСАГО с АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ № (л.д.12).
Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована по Договору ОСАГО с АО «МАКС», полис №№ (л.д.9).
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> R+ государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Потерпевший ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.
АО «АльфаСтрахование» было организован осмотр транспортного средства <данные изъяты> о чем составлен Акт осмотра №<данные изъяты> от /дата/ (л.д.14-16), а также проведена техническая экспертиза. Из заключения эксперта №-А от /дата/ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 90379,00 руб., с учетом износа – 59463,00 руб.(л.д.17-18).
/дата/ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключено Соглашение о выплате страхового возмещения, в результате чего 12.09.2018г. на основании платежного поручения № потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 61500,00 руб. (л.д.19-20).
/дата/ истцом произведена выплата компенсации страхового возмещения АО «АльфаСтрахования» в сумме 61500,00 руб. на основании платежного поручения № (л.д.21).
В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком не был предоставлен в АО «МАКС» его экземпляр Извещения об обстоятельствах ДТП в течение пяти дней со дня ДТП, в связи с чем истец полагает, что у него возникло право предъявить регрессные требования к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 61500,00 руб.
В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон об ОСАГО) бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила № 431-П).
В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;
б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Так, в силу положений подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
Как следует из экспертного заключения №-А от /дата/., проведенного ООО «АвтоЭксперт» по инициативе АО «АльфаСтрахования» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, эксперт пришел к выводу что направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их соотнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события) определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения материалов по рассматриваемому событию (л.д.100-102).
То есть эксперт не усомнился, что причиненные механические повреждения на автомобиле потерпевшего были получены при обстоятельствах заявленного ДТП.
Вместе с тем, в рамках настоящего спора судами установлено, что дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, являясь страховщиком причинителя вреда истец выплатило страховое возмещение, принимая решение о выплате страхового возмещения, не воспользовалось правом оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.
При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.
Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия непредставлением своего бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему). Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2020 г. N 44-КГ20-15-К7.
Кроме того, абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на момент обращения истца в суд с иском подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.
Удовлетворение исковых требований о взыскании выплаченного страхового возмещения по формальным основаниям приведет к необоснованному обогащению истца, фактически освободит его от расходов по выплате страхового возмещения, обязанность по возмещению ущерба будет возложена на ответчика, в действиях которой противоправных действий судом не усмотрено.
Таким образом, неправомерно ограничиваться формальной констатацией неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, а необходимо устанавливать, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности страховой компании осуществить страховое возмещение.
Однако, таких доказательств истцом не представлено.
Истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку ранее представленных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме, в связи с тем, что в иске истцу отказано, следовательно, не подлежит взысканию и расходы истца, понесенные при оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «МАКС» отказать в полном объеме.
Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.
Судья /подпись/ Васильева Н.В.