Дело № 2-1204 /2022 <данные изъяты>
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику на праве собственности, признании их недействительными в части установления смежной границы с земельным участком, находящимся во владении и пользовании истца, установлении новой смежной границы земельных участков.
Согласно доводам иска стороны являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был признан домом блокированной застройки, в собственность истца и ответчика выделены автономные изолированные жилые блоки. Ответчик оформила в собственность расположенный под ее жилым блоком земельный участок в установленном законом порядке, границы земельного участка поставлены на кадастровый учет. Между тем из чертежа границ земельного участка ответчика следует, что граница земельного участка частично расположена в жилом блоке истца, что препятствует ФИО3 в оформлении в собственность земельного участка, расположенного под его жилым блоком.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания, в направленном в адрес суда заявлении просил уточненные исковые требования удовлетворить, рассмотрев дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей известны и понятны. Письменное заявление представителя ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.
С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № истцу ФИО3 и ответчику ФИО2 выделены части жилого дома с К№, расположенного по адресу: <адрес>, и зарегистрированы автономные жилые блоки.
Согласно выпискам из ЕГРН у истца в собственности находится автономный жилой блок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, у ответчика – автономный жилой блок с К№, который расположен в пределах земельного участка с К№.
Границы земельного участка с К№ установлены по результатам межевания.
Земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м был образован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Межевой план на образованный земельный участок был изготовлен кадастровым инженером ФИО7
Границы смежных с ним земельных участков не определены и не установлены.
Экспертом ФИО8 на основании определения суда проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения фактическое местоположение жилого блока с К№ (ответчика) – черная линия – на <данные изъяты> м «выходит» на земельный участок истца.В передней части смежной границы, при определении линии раздела между жилыми блоками, не учли архитектурный элемент, который должен делится пополам.
Смежная граница между земельными участками истца и ответчицы проходит по металлическому забору, местоположение забора соответствует реестровым сведениям о границе земельного участка с К№. Несоответствие прослеживается по линии раздела жилого дома и образовании реестровых границ жилых блоков с К№ (истца) и К№ (ответчика).
Реестровые границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, накладываются на фактическое местоположение жилого блока с К№ (истца). Также часть жилого блока ответчицы с К№ не включена в границы земельного участка с К№.
Ввиду наличия смещения реестровых границ земельного участка с К№ относительно существующих границ жилых блоков с К№ (истца) и К№ (ответчика), а также наложения и пресечения границ жилых блоков между собой по сведениям ЕГРН, экспертом установлена реестровая ошибка в определении местоположения и жилых блоков, и земельного участка с К№. В материалы дела приложен Договор купли-продажи земельного участка с К№ площадью <данные изъяты>.
Согласно ст. 28 Главы 3 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ (редакция с изменениями и дополнениями от 03.07.2016), кадастровая ошибка-это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. С 1 января 2017 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» понятия «кадастровая ошибка» не существует. Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, называется реестровой ошибкой.
Ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета.
Вариантом исправления реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с К№, в сведениях о границах автономного жилого блока с К№ (истца) и автономного жилого блока с К№ (ответчика) является установление границ объектов недвижимости в соответствии с фактическим местоположением.
Площадь земельного участка с кадастровым номером с К№ по варианту исправления реестровой ошибки остается в соответствии с площадью ЕГРН <данные изъяты>.
Площади жилых блоков с К№ (истца, ФИО3) и с К№ в результате исправления реестровой ошибки остаются неизменными в соответствии со сведениями ЕГРН.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Перечисленные обстоятельства, а также факт признания иска ответчиком ФИО2, по мнению суда, позволяют прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, исключить их из государственного кадастра недвижимости.
Установить границы земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии с каталогомкоординат поворотных точек фактической границы земельного участка
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения сведений о границах земельного участка с К№ из государственного кадастра недвижимости, внесения сведений о его границах в соответствии с приведенным каталогом координат.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> С.Н. Шевченко
<данные изъяты>