№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.
При секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что между ФИО1 с целью приобретения (покупки) дома и земельного участка исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью и ИИ ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу <адрес>, тер.СНТ "Садовод-8" <адрес>.
В объявлении на сайте "Авито" по продаже вышеуказанного дома и земельного участка, по которому истица нашла данный дом с земельным участком и ею был заключен предварительный договор, товар при продаже не соответствует описанию на сайте "Авито", а именно в объявлении указано: канализация подключена к городской системе. В момент осмотра участка и дома было выявлено, что вышеуказанные элементы благоустройства и оснащения дома по факту отсутствуют, что является существенным недостатком товара (неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, поскольку уровень участка не позволяет подключение к централизованной канализации). По факту установлен канализационный колодец в непосредственной близости с фундаментом жилого дома с нарушением санитарных норм и правил. Если бы продавец не ввел истца в заблуждение о наличии центральной (городской) канализации, она бы никогда не приобрела данный дом. В связи с изложенным, ФИО1 просит взыскать с ответчика уплаченную по предварительному договору сумму в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, пени в сумме 5 000 рублей, расходы на юридические услуги 7500 рублей, почтовые расходы в сумме 237,84 рублей, штраф.
Истица, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ИП ФИО2 ФИО6 просила в иске отказать, пояснив, что истица сама отказалась от заключения основного договора, пояснив, что ей не согласовали получение ипотеки. В этой связи, оснований для взыскания каких-либо денежных средств не имеется. Переданные 100 000 рублей являются задатком.
Выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.429 ГК РФ, По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных
предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Таким образом, правовыми последствиями незаключения основного договора в установленный предварительным договором или законом срок является возможность требовать заключения такого договора либо требовать возврата денежных средств.
К отношениям сторон предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Согласно ч.4 ст.4 Закона "О защите прав потребителей" при продаже товара по описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует описанию.
Согласно ч.1 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатка товара подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В претензии, направленной в адрес ответчика истец уведомил об одностороннем отказе от исполнения предварительного договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное стороне право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами. В случае одностороннего отказа от договора полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 22 Закона"О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также, требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома.
Предметом договора являлся земельный участок и расположенный на нем дом, по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Садовод-8», <адрес>.
В п. 2.1.2 определена стоимость земельного участка и дома в размере 5 560 000 рублей.
В соответствии с п.3.1.4 покупатель оплачивает продавцу 147 300 рублей, из которых 100 000 рублей оплачиваются перед подписанием предварительного договора купли-продажи.
Стороны обязуются заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из предварительного договора и не оспорено сторонами, 100 000 рублей получены ИП ФИО2 при подписании договора.
Поводом для заключения предварительного договора явилось объявление на сайте Авито о продаже дома, стоимостью 5560000 рублей, площадью 106,4 кв.м., на участке 5 соток. В описании к дому имелась информация о наличии городской канализации.
Как следует из пояснений истицы, в социальной сети ею также задавались вопросы о доме и коммуникациях. В ответе содержалась информация о наличии городской канализации.
Данный факт представителем ответчика не оспаривался.
Кроме того, судом была просушена аудиозапись разговора сына истицы и ФИО2 Дмитрия (супруга ответчицы) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний признает факт отсутствия городской канализации. Содержание аудиозаписи ответчиком не оспорено.
Учитывая все обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией к ИП ФИО2, в котором указала на отказ от исполнения предварительного договора и просила произвести возврат денежных средств в сумме 100 000 рублей.
В ответ на претензию ИП ФИО2 сообщила о том, что возврат денежных средств осуществить невозможно, поскольку 100 000 рублей являются задатком и в связи с односторонним отказом от исполнения договора не подлежат возвращению.
ДД.ММ.ГГГГ истица снова обратилась с претензией к ответчику, которая оставлена без ответа.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что предлагаемый к продаже товар (земельный участок с расположенным на нем домом) имел недостатки, которые не оговорены были продавцом, что является нарушением, в том числе п. 3.1.8 Предварительного договора, согласно которому стороны, заключая договор исходят из того, что они предоставляют друг другу достоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения настоящего договора, его исполнения и прекращения.
Соответственно, в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 имеет право отказаться от заключения договора и требовать возврата суммы, уплаченной по договору.
При этом доводы ответчика о том, что внесенная сумма является задатком, а потому не подлежит возврату, подлежат отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу части 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной частью 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
В п. 4.2 предварительного договора указано, что покупатель передает продавцу задаток наличными денежными средствами в сумме 100 000 рублей. Срок заключения основного договора не позднее 30- ноября 2022 года (п.4.1 Договора).
Поскольку в товаре были обнаружены недостатки, основной договор к указанному сроку не заключен и истица отказалась от его заключения по объективным причинам..
Освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о надлежащем исполнении им своих обязательств, основной договор купли-продажи в установленный предварительный договором срок заключен не был, условия предварительного договора утратили свою силу в связи с прекращением обязательств по нему и отсутствием основного договора - договора купли-продажи недвижимости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 100 000 руб., которая стала авансом вследствие названных обстоятельств, что согласуется с частью 3 статьи 380 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истицей заявлены требования о взыскании в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, между тем, с учетом всех обстоятельств дела, последствий нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Истицей рассчитаны пени в сумме 5 000 рублей. Расчет судом проверен и является верным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании расходов на услуги представителя. Требуемая сумма отвечает принципам разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 237,84 рублей.
Соответствуют требованиям ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования ФИО1 о взыскании штрафа. С учетом сумм взысканий с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 55 000 рублей.
Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ ответчик должен уплатить гос. пошлину в доход местного бюджета
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, пени 5 000 рублей, расходы на юридические услуги 7500 рублей, почтовые расходы 237,84 рублей, штраф- 55 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета гос. пошлину в сумме 4400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: