№2а-1477/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Рябенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «РН Банк» к Управлению ФССП России по РБ, Учалинскому МОСП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Учалинского МОСП ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «РН БАНК» обратилось с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, Учалинскому МОСП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Учалинского МОСП УФССП России по РБ ФИО1, с требованием признать незаконным и отменить постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в объявлении исполнительного розыска; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о розыске автотранспортного средства <***>. Требования мотивированы тем, что указанным действием (бездействием) судебного пристава не исполняются требования в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «РН Банк».
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.
Представители административных ответчиков УФССП России по РБ, Учалинского МО УФССП по РБ, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Учалинского МО УФССП по РБ ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо возражений и ходатайств не представили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту жительства возвращено за истечением срока хранения.
Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производств" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч.1 ст.13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Между тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства предприняты необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Учалинским районным судом РБ вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 611 314 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины 15 313 руб. 14 коп.; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <***>, установив начальную продажную цену в размере 469 411 руб. 87 коп.
ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, в рамках которого заведено разыскное дело в отношении имущества ФИО2 – автомобиля "****" на сумму 469 411,87 руб.
Статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Таким образом, проанализировав материалы дела, суд считает, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства либо принятым ими постановлениями, бездействием старшего судебного пристава - исполнителя нарушены права взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено. При этом до рассмотрения дела судом, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о заведении розыскного дела, в связи с чем, основания для признания незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, отпали.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушения прав административного истца, бездействиями должностного лица не допущено, оснований для удовлетворения административного иска, суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «РН Банк» к Управлению ФССП России по РБ, Учалинскому МОСП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Учалинского МОСП ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.
Судья Тутаева Л.Ш.