Решение по делу № 2А-5314/2025 от 19.01.2026 | Солнечногорский городской суд (Московская область)

УИД 50RS0045-01-2025-006001-42

дело №2а-5314/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Сергеевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Врио начальника отделения –старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ҐУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по МО о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника отделения –старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ҐУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по МО о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2024 года по делу № A41- 64323/24 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

28 октября 2024 года финансовым управляющим направлено требование в Солнечногорское РОСП ҐУФССП России по Московской области об окончании исполнительных производств, возбуждённых в отношении должника – ФИО1 Письмо с почтовым идентификатором 80108802139723 вручено адресату почтальоном 02 декабря 2024 года. После получения требования о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении неё процедуры реализации имущества исполнительные производства не окончены. В связи с чем, финансовым управляющим 26 ноября 2024 г. в адрес начальника Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлена жалоба на действия/бездействия судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ҐУФССП России по Московской области. Письмо с почтовым идентификатором 80105203962684 вручено адресату 04 декабря 2024 г. Ответ на жалобу так и не последовал. 25 февраля 2025 года финансовым управляющим направлено еще одно обращение в Солнечногорское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, в котором финансовый управляющий повторно просил окончить все исполнительные производства в отношении ФИО1, снять все ограничения, наложенные в отношении его автомобиля. Письмо с почтовым идентификатором 80105106204607 вручено адресату 10 марта 2025 года.

26 марта 2025 года финансовый управляющий обратился в Солнечногорское РОСП ГУ ФССП России по Московской области с аналогичным заявлением через «Личный кабинет» на портале «Госуслуг», затем 30 апреля 2025 года финансовый управляющий направил в Солнечногорское РОСП ГУ ФССП России по Московской области обращение с требованием окончить исполнительные производства (трек номер 80112308265893, полученного адресатом 14 мая 2025 года).

13 мая 2025 года ВРИО начальника отдела – старшим судебным приставом Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 отказала в удовлетворении заявления от 26 марта 2025 года об окончании исполнительных производств, направленного через портал «Госуслуг» указав, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. 22 мая 2025 года финансовым управляющим через «личный кабинет» на портале «Госуслуг» подана жалоба на бездействие ФИО3, к которому приложено определение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2025 года, подтверждающее полномочия финансового управляющего ФИО1

07 июля 2025 года ВРИО начальника отдела – старшим судебным приставом Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 вновь отказала в рассмотрении жалобы, указав, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

02 сентября 2025 года финансовый управляющий повторно обратился в Солнечногорское РОСП ГУ ФССП России по Московской области через личный кабинет на портале «Госуслуг».

До настоящего времени нарушения не устранены, что послужило основанием для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: Врио начальника отделения – старший судебный пристав Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд определи перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие участников процесса, извещенных месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 12 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 328-ФЗ) установлены служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, к которым отнесены судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав, а именно: сотрудник обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2024 года по делу № A41- 64323/24 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Как указывает административный истец, бездействие судебных приставов-исполнителей, выраженное в непринятии мер по окончанию исполнительных производств в отношении ФИО1, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы не только самого должника, но и его кредиторов, поскольку финансовый управляющий не может в полной мере осуществлять мероприятия процедуры реализации имущества гражданина (производство аккумулирования денежных средств должника для их дальнейшего пропорционально распределения между кредиторами), что ведёт к увеличению сроков реализации имущества гражданина и расходов по делу о банкротстве, а также к нарушению очерёдности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

По правилам ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным условием для удовлетворения заявления об оспаривании действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Наличие указанных обстоятельств является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительное производство, отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату, осуществлении возврата всех удержанных денежных средств за весь период процедуры банкротства, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в данной части.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени последнего ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющие конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Следовательно, финансовый управляющий выполняет общие для всех руководителей функции, действует от имени должника и в его интересах.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует, что судебный пристав исполнитель надлежащим образом уведомлен о введении в отношении должника процедуры банкротства, однако на дату рассмотрения обращения, а также указанного административного искового заявления, нарушения действующего законодательства не устранены, исполнительные производства не окончены.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Врио начальника отдела –старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не вынесении постановлений об окончании исполнительных производств: № 223122/24/50040-ИП от 23.09.2024г., № 22914/24/50040-ИП от 29.01.2024 г., № 72539/16/50040-ИП от 08.12.2016 г., № 108/17/50040-ИП от 13.01.2017 г., № 115/17/50040-ИП от 13.01.2017 г., № 20497/17/50040-ИП от 30.06.2017 г., № 29486/17/50040-ИП от 14.08.2017 г., № 29488/17/50040-ИП от 14.08.2017 г., № 29801/17/50040-ИП от 22.08.2017 г., № 36055/18/50040-ИП от 09.10.2018 г., № 15096/19/50040-ИП от 15.03.2019 г., № 84816/19/50040-ИП от 18.10.2019 г., № 79239/20/50040-ИП от 20.08.2020 г., № 91942/20/50040-ИП от 30.09.2020 г., № 162021/20/50040-ИП от 30.12.2020 г., № 118529/21/50040-ИП от 13.07.2021 г., № 171068/21/50040-ИП от 23.09.2021 г., № 237106/24/50040-ИП от 11.10.2024 г., № 130786/22/50040-ИП от 24.06.2022 года в отношении ФИО1.

Обязать Врио начальника отдела –старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынести постановления об окончании исполнительных производств № 223122/24/50040-ИП от 23.09.2024г., № 22914/24/50040-ИП от 29.01.2024 г., № 72539/16/50040-ИП от 08.12.2016 г., № 108/17/50040-ИП от 13.01.2017 г., № 115/17/50040-ИП от 13.01.2017 г., № 20497/17/50040-ИП от 30.06.2017 г., № 29486/17/50040-ИП от 14.08.2017 г., № 29488/17/50040-ИП от 14.08.2017 г., № 29801/17/50040-ИП от 22.08.2017 г., № 36055/18/50040-ИП от 09.10.2018 г., № 15096/19/50040-ИП от 15.03.2019 г., № 84816/19/50040-ИП от 18.10.2019 г., № 79239/20/50040-ИП от 20.08.2020 г., № 91942/20/50040-ИП от 30.09.2020 г., № 162021/20/50040-ИП от 30.12.2020 г., № 118529/21/50040-ИП от 13.07.2021 г., № 171068/21/50040-ИП от 23.09.2021 г., № 237106/24/50040-ИП от 11.10.2024 г., № 130786/22/50040-ИП от 24.06.2022 года с одновременным снятием ограничений в отношении движимого имущества должника - ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 10 декабря 2025 года.

Судья Артемова Е.Н.