Копия
Дело № 2-220/2023
89RS0007-01-2023-000178-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале 22 марта 2023 г.
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,
при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,
с участием помощника прокурора Пуровского района Гонтарь А.О., законного представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-220/2023 по исковому заявлению ФИО3, и ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО2 действующая как законный представитель от имени несовершеннолетней ФИО1 (далее - истцы) обратились в Пуровский районный суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что истцы на праве общей долевой собственности по ? и ? доли являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. <адрес>, общей площадью 131,6 кв.м. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с марта 2019 года бывшим собственником дома. Фактический ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, по адресу своей регистрации по месту жительства не проживал и не проживает, его личных вещей в доме не имеется, бремя содержания и ремонта спорного жилого помещения не нес. Ответчик не является родственником или членом семьи истцов, является посторонним человеком. Фактическое место жительства ответчика неизвестно. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом доме, влечет дополнительное бремя для истцов по оплате дополнительных коммунальных платежей в связи с наличием регистрации ответчика в жилом помещении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 17, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) истцы просят признать ответчика ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.
Определением Пуровского районного суда от 06.02.2023 исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело. Этим же определением к участию в деле привлечен - прокурор Пуровского района как на орган, дающий заключение по делу.
Истец ФИО3, уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ФИО4, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в иске, не явился, не представил суду сведений о причинах неявки в судебное заседание.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Законный представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требовании по доводам отраженным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что ФИО6 и ФИО1 являются ее детьми, совместно с которыми она проживает по адресу: <адрес>. Бывшим собственником спорного жилого дома является ее супруг, который зарегистрировал ответчика в указанном жилом доме. Ее супруг умер, после чего истцам стало известно о том, что в спорном доме зарегистрирован еще и ответчик, который фактический в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал, его вещей в доме не имеется, бремя содержания им ремонта спорного жилого помещения не нес.
Свидетели ФИО7, ФИО8, и ФИО9, допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО2, пояснили, что являются знакомыми истцов, проживают с ними по соседству. Указали, что им достоверно известно, что в жилом доме, по адресу: <адрес>, проживают только истцы, ответчика они никогда не видели, он никогда не проживал по указанному адресу, попыток для вселения не предпринимал.
В заключении по делу прокурор полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Судом исследованы представленные истцом письменные доказательства и установлены следующие обстоятельства.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости, истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на праве общей долевой собственности по ? и 1/4 доли на каждого.
В адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4
Из адресной справки ОВМ ОМВД по Пуровскому району следует (л.д. 34-35), что ответчик ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Второй дополнительный адрес: Россия, <адрес>.
По данным МИФНС России № по Ямало-Ненецкому автономному округ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы законного представителя истца, объяснения свидетелей, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
Согласно свидетельству о рождении серии I-ПК № (л.д. 10), копи паспорта ФИО2 (л.д. 47), ФИО2 являются матерью ФИО3 и несовершеннолетней ФИО1.
В соответствии с п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Согласно п.1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Таким образом, ФИО2 может участвовать в деле от имени несовершеннолетней ФИО1 как ее законный представитель.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В пункте 1 ст. 288 ГК РФ закреплено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения.
Как следует из доводов иска, письменных доказательств, ответчик в спорном жилом помещении, не проживает, личных вещей в квартире нет. Членом семьи собственников в силу положений ст. 31 ЖК РФ не является.
При оценке доводов истцов суд руководствуется принципом презумпции добросовестности заявителя, закрепленной в п. 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Каких-либо оснований полагать, что истцы приводят заведомо ложные сведения относительно объема прав ответчиков на спорное жилое помещение либо относительно взаимоотношений сторон, у суда не имеется.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательство опровергающих указанные выше выводы.
При изложенных обстоятельствах требования истцов о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению в полном объёме.
Вместе с тем, статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
По правилам п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.
Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учётом изложенного, суд считает, что требование о снятии ответчика с регистрационного учёта по месту жительства по адресу нахождения спорного жилого помещения является преждевременным, поскольку истцы не обращались в ОВМ ОМВД России с вступившим в законную силу решением суда о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
После вступления в законную силу настоящего решения суда, снятие ответчика с регистрационного учёта по месту жительства будет произведена во внесудебном порядке.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить частично исковое заявление ФИО3, и ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.
Признать ФИО4, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО4, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в Приуральском районе, в пользу ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (трёхсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме составлено 29 марта 2023 г.
Председательствующий А.В. Слюсаренко
Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___