Дело № 1-457/2023 №
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новосибирск 10 ноября 2023 года
Калининский районный суд города Новосибирска в составе
председательствующего судьи Каширина А.А.,
при секретаре Романовой Ю.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Меновщикова В.А.,
подсудимого ФИО1,
ее защитника – адвоката Дайбовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>. ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь вблизи остановки общественного транспорта «Горбольница», расположенной у <адрес>, на тротуаре обратил внимание на оставленную без присмотра банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, принадлежащую ранее ему не знакомому ФИО с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, на имя последнего. Обнаружив указанную банковскую карту, ФИО1 незаконно завладел ею.
В указанный период времени, в том же месте у ФИО1 предположившего, что на счете вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО с банковского счета № (карта №), открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, путем приобретения товара и расчета за него указанной банковской картой, которая оборудована системой бесконтактных платежей.
С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, умолчав о незаконности владения им банковской картой ФИО произвел следующие платежные операции для оплаты товара, приложив банковскую карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной банковской карты:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут по Московскому времени), в кафе быстрого питания («DONER») ( «ДОНЕР»), расположенном в 5 метрах от <адрес>, на счет индивидуального предпринимателя ФИО денежных средств в сумме 130 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минуты по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 43 минуты по Московскому времени), в супермаркете «MIR VKUSA» («МИР ВКУСА»), расположенном по <адрес>, на счет индивидуального предпринимателя ФИО оглы денежных средств в сумме 400 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 52 минуты по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 52 минуты по Московскому времени) в магазине «PYATEROCHKA» («ПЯТЕРОЧКА»), расположенном по <адрес> на счет ООО «Агроторг» денежных средств в сумме 917 рублей 72 копейки;
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 минуту по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 01 минуту по Московскому времени), в магазине «MAGNIT» («МАГНИТ»), расположенном по <адрес>, на счет акционерного общества «Тандер» денежных средств в сумме 969 рублей 95 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 33 минуты по Московскому времени), в аптеке «LEKTORIA» («ЛЕКТОРИЯ»), расположенной по <адрес>, на счет ООО «Лек54» денежных средств в сумме 348 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 52 минуты по Московскому времени), в супермаркете «LENTA» («ЛЕНТА»), расположенном по <адрес> кор. 11 в <адрес>, на счет ООО «Лента» денежных средств в сумме 942 рубля 33 копейки;
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 02 минуты по Московскому времени), в магазине «YARCHE» («ЯРЧЕ»), расположенном по <адрес> в <адрес>, на счет ООО «Камелот-А» денежных средств в сумме 621 рубль 37 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуту по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 31 минуту по Московскому времени), в магазине «YARCHE» («ЯРЧЕ»), расположенном по <адрес>, на счет ООО «Камелот-А» денежных средств в сумме 877 рублей 81 копейку;
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут по Московскому времени), в магазине «MAGNIT» («МАГНИТ»), расположенном по <адрес> в <адрес>, на счет АО «Тандер» денежных средств в сумме 834 рубля 99 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 11 минут по Московскому времени) в магазине «MAGNIT» («МАГНИТ»), расположенном в торговом доме «Калининский» по <адрес>, на счет АО «Тандер» денежных средств в сумме 636 рублей 10 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 14 минут по Московскому времени), в киоске по продаже табачных изделий/товаров для курения «BODREAM SHOP» («БОДРИМ ШОП»), расположенном в торговом доме «Калининский» по <адрес>, на счет индивидуального предпринимателя ФИО денежных средств в сумме 990 рублей, а всего похитил денежные средства на общую сумму 7 668 рублей 27 копеек, принадлежащие ФИО, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме этого, ФИО1, имея при себе указанную банковскую карту, принадлежащую ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 14 минут по 11 часов 30 минут по местному времени ФИО1, продолжая осуществлять своей преступный умысел, проследовал в магазин «DNS» («ДНС»), расположенный в торговом доме «Калининский» по <адрес>, где действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, умолчав о незаконности владения им банковской картой ФИО попытался произвести платежную операцию для оплаты товара, приложив банковскую карту к терминалу оплаты и пытался произвести перевод со счета указанной банковской карты на счет общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» денежных средств в сумме 950 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д. 49-51, 97-100, 191-193) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он находился вблизи остановки общественного транспорта «Горбольница» по <адрес>, где на тротуаре нашел банковскую карту банка «Сбербанк», по которой он решил осуществить покупки в магазинах. Он прошел в следующие магазины и киоски: кафе быстрого питания «Донер», расположенный й в 5 метрах от <адрес>, магазин «Мир Вкуса», расположенный по <адрес>, магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>, магазин «Магнит», расположенный по <адрес>. аптека «Лектория», расположенная по <адрес>, магазин «Лента», расположенный по <адрес> кор. 11, магазин «Ярче», расположенный по <адрес>, магазин «Ярче», расположенный по <адрес>, магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, магазин «Магнит», расположенный в торговом доме «Калининский» по <адрес>, киоск по продаже табачных изделий/товаров для курения «BODREAM SHOP» расположенный в торговом доме «Калининский» по <адрес>. Всего осуществил покупок на сумму около 7000 рублей. Кроме того заходил в магазин «ДНС», расположенный в торговом доме «Калининский» по <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ он пытался рассчитаться найденном им картой Сбербанк бесконтактным способом, но операция не прошла и была отклонена.
Исследовав материалы дела, допросив потерпевшего ФИО, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, суд находит вину Ч.А.АБ. в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.
Из показаний, данных в судебном заседании, и оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий потерпевшего ФИО (том 1 л.д. 9-11, 93-95) следует, что у него в пользовании находится банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № (счет №), данная банковская карта оформлена на его имя, получал ее в отделении банка ПАО «Сбербанк», который расположен по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут он находился на остановке общественного транспорта «Горбольница», расположенной по адресу <адрес>, при себе у него была указанная банковская карта. В это время он на автомобиле такси поехал по делам. В 11:17 часов он увидел в своем телефоне уведомления о снятии денежных средств в магазинах, а именно в данных магазинах происходили оплаты товаров и услуг: Донер - 130 рублей, Мир Вкуса - 400 рублей, Пятерочка 917,72 рублей, Магнит - 969,95 рублей, Аптека - 348 рублей, Лента - 942,33 рубля, Ярче - 621,37 рублей, Ярче - 877,81 рублей, Магнит-834,99 рублей, Магнит-636,10 рублей, ФИО2 -990 рублей. Все оплаты происходили в период времени с 08 часов 35 минут по 11 часов 14 часов. После чего он проверил банковскую карту и обнаружил что утерял ее. В общей сложности с его банковской карты было осуществлено 11 покупок на общую сумму 7668 рублей 27 копеек. Также была попытка оплаты его картой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 14 минут до 11 часов 20 минут по местному времени в магазине «ДНС» на сумму 950 рублей, (это время с последней операции, которую он не совершал и до периода, когда он перевел оставшуюся сумму на другой счет). ДД.ММ.ГГГГ он получил денежные средства в сумме 7 668 рублей 27 копеек от ФИО1
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 60-62) следует, что работая по уголовному делу по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО ДД.ММ.ГГГГ ею в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен и доставлен в отдел полиции № «Калининский» Управления МВД России по <адрес> по подозрению в совершении данного преступления ФИО1, который добровольно написал явку с повинной о совершенном им преступлении. Кроме того, ею были получены видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по <адрес>.
Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с банковского счета, принадлежащего ему, похищены денежные средства (л.д. 3);
- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 46);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъяты видеозаписи на CD-R диске за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит» расположенного по <адрес> (л.д. 64-65);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого осмотрены: 1) фотографии справок по операциям и выписка по счету ФИО, согласно которых имеются следующие платежные операции:
- ДД.ММ.ГГГГ - время 04:35 (МСК) - оплата товаров и услуг на сумму 130 рублей- DONER NOVOSIBIRSK RUS (ДОНЕР НОВОСИБИРСК РУС);
- ДД.ММ.ГГГГ - время 04:43 (МСК) - оплата товаров и услуг на сумму 400 рублей- SUPERMARKET MIR VKUSA NOVOSIBIRSK RUS (СУПЕРМАРКЕРТ МИР ВКУСА НОВОСИБИРСК РУС);
- ДД.ММ.ГГГГ - время 04:52 (МСК) - оплата товаров и услуг на сумму 917 рублей 72 копейки- PYATEROCHKA NOVOSIBIRSK RUS (ПЯТЕРОЧКА НОВОСИБИРСК РУС);
- ДД.ММ.ГГГГ - время 05:01 (МСК) - оплата товаров и услуг на сумму 969 рублей 95 копеек- MAGNIT NOVOSIBIRSK RUS (МАГНИТ НОВОСИБИРСК РУС);
- ДД.ММ.ГГГГ - время 05:33 (МСК) - оплата товаров и услуг на сумму 348 рублей- АРТЕКА NOVOSIBIRSK RUS, (АПТЕКА НОВОСИБИРСК РУС);
- ДД.ММ.ГГГГ - время 05:52 (МСК) - оплата товаров и услуг на сумму 942 рубля 33 копейки- LENTA-812 NOVOSIBIRSK RUS (ЛЕНТА-812 НОВОСИБИРСК РУС);
- ДД.ММ.ГГГГ - время 06:02 (МСК) - оплата товаров и услуг на сумму 621 рубль 37 копеек- YARCHE NOVOSIBIRSK RUS (ЯРЧЕ НОВОСИБИРСК РУС);
- ДД.ММ.ГГГГ - время 06:31 (МСК) - оплата товаров и услуг на сумму 877 рублей 81 копейка- YARCHE NOVOSIBIRSK RUS, (Держатель карты Л.Н. М.);
- ДД.ММ.ГГГГ - время 06:40 (МСК) - оплата товаров и услуг на сумму 834 рубля 99 копеек- MAGNIT NOVOSIBIRSK RUS, (МАГНИТ НОВОСИБИРСК РУС);
- ДД.ММ.ГГГГ - время 07:11 (МСК) - оплата товаров и услуг на сумму 636 рубля 10 копеек- MAGNIT NOVOSIBIRSK RUS, (МАГНИТ НОВОСИБИРСК РУС);
- ДД.ММ.ГГГГ - время 07:14 (МСК) - оплата товаров и услуг на сумму 990 рублей - Bodream shop- NOVOSIBIRSK RUS, (Бодрим шоп НОВОСИБИРСК РУС);
- ДД.ММ.ГГГГ - время 11:18 (местное-Новосибирское) попытка оплаты товаров и услуг на сумму 950 рублей - DNS NOVOSIBIRSK RUS (ДНС НОВОСИБИРСК РУС) – отклонено;
2) Сопроводительный лист к выписке о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № (счет №) предоставленный ПАО «Сбербанк России», согласно которого счет открыт по адресу: <адрес>;
3) Видеозаписи на CD-R диске за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, на которой запечатлены оплаты ФИО1 покупок банковской картой потерпевшего (л.д. 67-87);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал магазины и киоски, в которых ДД.ММ.ГГГГ он рассчитывался найденном им картой Сбербанк (л.д. 103-120);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого произведен осмотр помещения кафе быстрого питания «Донер», расположенного в 5 метрах от <адрес> (л.д. 156-159);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого произведен осмотр помещения киоска по продаже табачных изделий/товаров для курения «BODREAM SHOP» расположенного в торговом доме «Калининский» по <адрес> (л.д. 160-163);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого произведен осмотр помещения магазина «ДНС», расположенного в торговом доме «Калининский» по <адрес> (л.д. 164-167).
Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Совокупность собранных и проверенных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимого ФИО1 в покушении на кражу, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При решении вопроса о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений судом в основу приговора положены его собственные показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он последовательно сообщил об обстоятельствах совершения преступлений и признал вину полностью.
Давая оценку данным показаниям подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат показаниям, данным и оглашенным в судебном заседании потерпевшего ФИО и свидетеля Свидетель №1, которые являются незаинтересованными в исходе дела, а также материалам уголовного дела.
Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.
Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.
Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом.
При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.
Суд соглашается с доводами защитника и приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 на основании следующего.
По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единой преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.
Фактические обстоятельства настоящего дела в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют о том, что действия ФИО1, обнаружившего банковскую карту потерпевшего и совершившего операции по оплате данной картой товаров, охватывались единым умыслом, направленным на изъятие чужого имущества, который он не смог довести до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку потерпевший принял меры по переволу денежных средств с принадлежащей ему банковской карты, на которой еще находились денежные средства, совершались в отношении одного и того же потерпевшего путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, через небольшой промежуток времени с 08 часов 35 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью или иным образом).
При таких обстоятельствах действия ФИО1 по предъявленному ему обвинению по двум преступлениям, совершенные в одном населенном пункте через незначительный промежуток времени, одним и тем же способом, объединенные единым умыслом, образуют одно продолжаемое преступление, а не совокупность преступлений, в связи с чем их следует с учетом того, что умысел подсудимого не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.
ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса). При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема обвинения, поскольку в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил, что ущерб, причиненный ему в результате совершения преступления, является значительным.
Таким образом, указанные действия подсудимого ФИО1 АлексА.а суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии ФИО1 в проверке показаний на месте, опознании самого себя на видеозаписях, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.
Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд не считает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ему не подлежит назначение наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При этом обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, в том числе мотив преступления, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, а также вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, среди которых имеются также предусмотренные пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая действия подсудимого, которым использовалась найденная банковская карта, при совершении преступления в условиях неочевидности, им сразу были указаны подтвердившиеся способ и место совершения преступных действий, материальный ущерб потерпевшему возместил, а также мнение потерпевшего, которые в совокупности свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости изменения категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на одну категорию, считая совершенное ФИО1 преступление – преступлением средней тяжести.
В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб на стадии расследования уголовного дела.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, с учетом измененной судом категории преступления, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил материальный ущерб, а также с учетом характеристики личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что со стороны подсудимого имеет место деятельное раскаяние, в результате которого ФИО1 перестал быть общественно опасным, поэтому имеются основания для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого ФИО1 понесенных в ходе расследования уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на одну категорию, и считать его преступлением средней тяжести.
На основании пункта второго части пятой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ ФИО1 АлексА.а в соответствии со ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «г» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: фотографии справок по операциям, сопроводительный лист, выписка о движении денежных средств, оптический диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику по уголовному делу.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья А.А. Каширин