Дело № 2-1374/2025

18RS0023-01-2025-001424-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шикалова Д.А.,

при секретаре Дыньковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что 09.03.2025 около 13 час. 55 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Wolkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 <данные изъяты>, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса № и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 <данные изъяты>, гражданская ответственность которой была застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя автомобиля Wolkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 <данные изъяты>, выразившиеся в нарушении им п.13.9 ПДД РФ. Собственником автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак № является истец ФИО1 <данные изъяты>. Истец ФИО1 <данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Агентство оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 890 000 руб. Рыночная стоимость автомобиля - 695 000 руб., стоимость годных остатков - 128 000 руб., общий размер ущерба - 567 000 руб. (695 000 руб. - 128 000 руб.). САО «ВСК» произвело истцу выплату суммы страхового возмещения в сумме 400 000,00 руб. в пределах лимита ответственности, установленного ст.7 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, ущерб истца, превышающий лимит ответственности страховщика в рамках закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 об ОСАГО составляет 167 000,00 руб. В силу положений ст.ст. 15, 393, 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 167 000,00 руб. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. В пункте 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 сказано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на взысканные по решению суда денежные суммы исходя из ключевой ставки банка России действующей на дату исполнения денежного обязательства с момента вступления решения суда в законную силу по настоящему делу по день фактического исполнения решения суда ответчиком. При обращении с настоящим иском в суд истец понес расходы: по оплате государственной пошлины в размере 6010,00 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления лицам, участвующим в деле в размере 500,00 руб., по оказанию юридической помощи в размере 30 000,00 руб., по оплате услуг оценщика в размере 10 000,00 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 2600,00 руб., почтовые расходы в размере 366,55 руб. Указанные расходы подлежат возмещению с ответчика пользу истца в порядке ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 167 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на взысканные по решению суда по настоящему делу денежные суммы исходя из ключевой ставки банка России действующей на дату исполнения денежного обязательства с момента вступления решения суда в законную силу по настоящему делу - по день фактического исполнения решения суда ответчиком; расходы по оплате госпошлины в размере 6010,00 руб.; почтовые расходы по направлению искового заявления лицам, участвующим в деле в размере 500,00 руб.; расходы по оказанию юридической помощи в размере 30 000,00 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000,00 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2600,00 руб.; почтовые расходы в размере 366,55 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 требования уточнила, просила взыскать с ответчика расходы по направлению искового заявления лицам, участвующим в деле в размере 294,36 руб. В остальной части исковые требования поддерживает в прежней редакции.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Стороны и третье лицо просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В письменном заявлении ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов признал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов признал в полном объеме.

Заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов выражено в адресованном суду письменном заявлении и приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику ФИО2 разъяснены и понятны, о чем также указано в представленном суду заявлении.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов суд находит подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России действующей на дату исполнения денежного обязательства, на сумму убытков, взысканных настоящим решением суда в размере 167 000,00 руб., с учетом последующего его уменьшения в случае частичного погашения задолженности, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по настоящему делу и по день фактического исполнения решения суда ответчиком ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> убытки в размере 167 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России действующей на дату исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму убытков, взысканных настоящим решением суда в размере 167 000,00 руб., с учетом последующего его уменьшения в случае частичного погашения задолженности, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по настоящему делу и по день фактического исполнения решения суда ответчиком ФИО2 <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6010,00 руб.; почтовые расходы по направлению искового заявления лицам, участвующим в деле в размере 294,36 руб.; расходы по оказанию юридической помощи в размере 30 000,00 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000,00 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2600,00 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 366,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Шикалов Д.А.