Дело № 2-3972/2022

59RS0007-01-2022-002885-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее-ТФОМС, фонд) обратился в суд с иском, указывая, что приговором Мотовилихинского районного суда по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, совершенного в отношении ФИО1. Потерпевшая является застрахованной по обязательному медицинскому страхованию в Филиале «Астрамед-МС» (АО) в (далее – СМО).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей вызывалась бригада скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Пермская станция скорой медицинской помощи», потерпевшая находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «вая клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинением вреда здоровью Ответчиком.

На лечение потерпевшей медицинской организацией затрачены средства в общей сумме 196 836 рублей 36 копеек.

Между ТФОМС и СМО заключен типовой договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Финансирование СМО осуществляется в пределах объема средств, определяется в пределах объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов. В свою очередь СМО за счет средств обязательного медицинского страхования оплачивает медицинскую помощь, оказанную медицинскими организациями в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

СМО произвело оплату медицинской помощи оказанной медицинской организацией потерпевшему за счет средств обязательного медицинского страхования, полученных от ТФОМС .

Таким образом, своими виновными действиями ФИО2 причинил ТФОМС ущерб в размере возмещения медицинской организации средств на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 196 836 рублей 36 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в предусмотренном законом порядке.

Третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 11 ФЗ РФ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Как следует из ст. 17 ФЗ РФ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средств и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, приговором Мотовилихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, совершенного в отношении потерпевшей ФИО1 (л.д. 26-29).

В связи с получением травм ФИО1 вызывалась бригада скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Пермская станция скорой медицинской помощи», потерпевшая находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «вая клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причинением вреда здоровью ответчиком. На лечение потерпевшей медицинской организацией затрачены средства в общей сумме (л.д. 25).

Характер и тяжесть травм, полученных ФИО1 в результате виновных действий ответчика, также были установлены приговором Мотовилихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 на момент получения травмы была застрахована по договору обязательного медицинского страхования, необходимая медицинская помощь была оплачена за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования .

Суд принимает во внимание представленные в материалы дела доказательства объема оказанных медицинских услуг, а также нормативно закрепленную стоимость данных услуг.

За оказанные услуги ГБУЗ ПК «ПССМП» был выставлен счет на сумму 4 343 рубля, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызывалась бригада скорой медицинской помощи; за оказанные услуги ГБУЗ ПК «вая клиническая больница» был выставлен счет на сумму 192 493 рубля 36 копеек, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении, с диагнозом: другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела.

Между ТФОМС и СМО заключен типовой договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Финансирование СМО осуществляется в пределах объема средств, определяется в пределах объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов. В свою очередь СМО за счет средств обязательного медицинского страхования оплачивает медицинскую помощь, оказанную медицинскими организациями в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

СМО произвело оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией потерпевшему за счет средств обязательного медицинского страхования, полученных от ТФОМС .

Поскольку медицинские услуги пострадавшего от виновных действий ответчика были оказаны, выставленные медицинскими учреждениями счета за оплату оказанных услуг определены в соответствии с определенным порядком, не превышают максимальных нормативных значений, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению понесенных затрат в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета от суммы удовлетворенных требований в размере .

Доказательств обратному суду не представлено. Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края сумму ущерба в порядке регресса в размере 196 836 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 136 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н. Лобастова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.07.2022 года.