Судья 0 дело <данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты> года
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Антонова А.В.,
с участием прокурора Неумойчева В.Н.,
защитника адвоката Коровиной С.Г.,
при помощнике судьи Юриной И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
ФИО1 1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый <данные изъяты> Щербинским районным судом <данные изъяты> по ч.1 ст.228, ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием исправительной колонии общего режима,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> № 186-ФЗ), то есть полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,
объяснения защитника осужденного ФИО1 адвоката Коровиной С.Г., подержавшей доводы апелляционной жалобы,
мнение прокурора Неумойчева В.Н. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объеме.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Просит приговор отменить.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
От участников процесса возражений по рассмотрению дела в особом порядке не поступило. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы в приговоре по ч.1 ст.228 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что дело рассмотрено в особом порядке.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении малолетнего ребенка-инвалида.
С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно признал возможным исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, не найдя оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание соответствующим требованиям ст.60 УК РФ, положениям ст.316 УПК РФ, соразмерным содеянному и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: