Решение по делу № 2А-1391/2025 от 25.03.2025 - об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел. <***>, факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// lenynsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

2а-1391/2025

УИД 26RS0002-01-2025-001765-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае к судебному приставу-исполнителю Специального отдела службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

территориальное управление Росимущества по Ставропольскому краю обратилось в суд с административным иском, в котором просило освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 рублей в рамках исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от <дата обезличена>.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> в отношении Территориального управления Росимущества по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> о взыскании суммы штрафа.

В связи с отсутствием лимитов на оплату штрафа и окончанием финансового года, штраф Территориальным управлением Росимущества по Ставропольскому краю не был оплачен в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

С целью исполнения требований судебного пристава-исполнителя Н.М.А. Территориальным управлением Росимущества по Ставропольскому краю направлено письмо от <дата обезличена> в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с просьбой рассмотреть вопрос о дополнительном выделении лимитов бюджетных обязательств, однако, до настоящего времени запрошенные лимиты бюджетных обязательств в Территориальное управление не доведены.

Таким образом, в действиях Территориального управления Росимущества по Ставропольскому краю отсутствует вина в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя в установленный срок, в связи с чем просит освободить его от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца Территориального управления Росимущества по Ставропольскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП Р.Н. М.А., представители административного ответчика и заинтересованного лица СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России и ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом и в срок, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229).

В соответствии с ч.1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч.6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что <дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника Территориального управления Росимущества по Ставропольскому краю, в пользу взыскателя ГМУ ФССП России, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП Р. в размере 60000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю от <дата обезличена> Н.М.А. с должника Территориального управления Росимущества по Ставропольскому краю взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, должник Территориальное управление Росимущества по Ставропольскому краю является бюджетным учреждением и в своих действия ограничена размером бюджетных ассигнований.

При этом, установлено, что должник предпринимал меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Так, Территориальным управлением Росимущества по Ставропольскому краю направлено письмо от 27.01.2025 в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с просьбой рассмотреть вопрос о дополнительном выделении лимитов бюджетных обязательств, однако, до настоящего времени запрошенные лимиты бюджетных обязательств в Территориальное управление не доведены.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии вины Территориального управления Росимущества по Ставропольскому краю в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок ввиду невозможности исполнения по объективным причинам, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае к судебному приставу-исполнителю Специального отдела службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае от взыскания исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю Н.М.А. от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025.

Судья Е.А.Невечеря