Решение по делу № 2А-368/2023 от 16.03.2023

Дело №а-368/2023 07RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 16 марта 2023 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.,

При секретаре Дзахмишевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к УФССП России по КБР и судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по КБР и судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в Чегемский РО УФССП России по КБР предъявлялся судебный приказ №, выданный дата мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР, которым в пользу ООО «ЦДУ Инвест» с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору.

Исполнительное производство возбуждено дата.

дата судебным приставом - исполнителем Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организация). Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не был направлен.

В Чегемский РО УФССП России по КБР был направлен запрос о местонахождении оригинала исполнительного документа через личный кабинет «Госуслуги».

дата судебным приставом - исполнителем Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 дан ответ, что исполнительное производство окончено в соответствии с ч.1 п.3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, акт, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлены по адресу, указанному в исполнительном документе.

До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не поступал.

Административный истец более шести месяцев не может предъявить исполнительный документ повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении. Ненаправление исполнительного документа и непредоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 является и длящимся незаконным. На судебного пристава-исполнителя истец просит возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем направления исполнительного документа взыскателю.

Из возражения судебного пристава-исполнителя Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 на иск следует, что после возбуждения исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника, в соответствии со ст.ст. 64, 68, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации, постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

дата, после получения ответов из банков и иных кредитных организациях, в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>.

Постановления также направлены по адресу электронной почты взыскателя.

Должник не является получателем пенсии и иных доходов, за ним зарегистрированного недвижимого имущества и транспортных средств не числится.

В целях установления имущественного положения должника осуществлены неоднократно выезды по месту регистрации, но установить местонахождение должника и его имущества не удалось.

дата вынесено постановление об окончании производства и возвращении судебного приказа взыскателю. Постановление и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя, указанный в исполнительном документе.

Таким образом, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР № от дата в пользу ООО «ЦДУ Инвест» с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Исполнительный документ с заявлением был направлен взыскателем в Чегемский РО УФССП России по КБР.

Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство возбуждено дата.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона дата № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 Федерального закона от дата №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что после возбуждения исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника, в соответствии со ст.ст. 64, 68, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации, постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

Постановления также направлены по адресу электронной почты взыскателя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все меры для надлежащего исполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений прав и законных интересов истца не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, административным истцом пропущен предусмотренный ст.219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав он узнал в марте 2022 г., а в суд иск подан дата

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что последние объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав, незаконном бездействии административных ответчиков, неисполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа о взыскании с должника задолженности.

При таких данных административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к УФССП России по КБР и судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Судья : подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К. Ажахова