УИД77RS0005-02-2021-010985-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора мены недействительным, о применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора мены квартир от 25.02.2020, заключенного между ФИО2 и ФИО1 недействительным, применении последствий недействительности сделки, просит признать прекращенным право собственности ФИО2 на жилое помещение - квартиру №163, общей площадью 51,2 кв.м., расположенную по адресу:адрес, кадастровыйномер:77:09:0001008:18399 и признать за ФИО1 право собственности на данную квартиру, а также признать прекращенным право собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру № 162, расположенную по адресу:адрес, общей площадью 38,0 кв.м., кадастровый номер 77:09:0001008:18398 и признать за ФИО2 право собственности на данную квартиру, мотивируя свои требования тем, что она являлась собственником квартиры № 163, расположенной по адресу: адрес, в которой постоянно зарегистрированы она и фио В феврале 2020 года, её внук-ФИО2 совместно с сожительницей и адвокатом, ввели её в заблуждение и предложили подписать документы, согласно которым, в будущем, после её смерти, ФИО2 получит квартиру № 163, расположенную по адресу: адрес. Правовые последствия совершенной сделки ФИО1 разъяснены не были. Когда её внук привез ФИО1 к нотариусу ей сказали в каких местах и какие документы она должна подписать. ФИО1 плохо видит и доверяя своему внуку, подписала все документы, не понимая их смысл и правовые последствия. 25 февраля 2020 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор мены квартир, согласно которому стороны произвели обмен принадлежащего им имущества. При этом, каждая из сторон оценивает свое имущество в сумма и обмен производится без доплаты. Согласно п. 12 договора мены квартир ФИО2 получает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: адрес, а ФИО1 получает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: адрес. До марта 2021 года ФИО1 спокойно продолжала проживать в квартире № 163, считая ее своей собственной. ФИО1 никто не беспокоил. Однако, в марте 2021 года, ФИО2 явился к ФИО1 в квартиру и потребовал, чтобы она освободила квартиру, так как с февраля 2020 года, квартира № 163 принадлежит ему по праву собственности. Он потребовал, чтобы она выписалась и покинула квартиру № 163 вместе с вещами и со своим сыном - фио, который является инвалидом по общему заболеванию. В ходе беседы с фио ФИО1 узнала, что она фактически совершила обмен квартирами и в настоящее время не являюсь собственником квартиры № 163. ФИО1 объяснила своему внуку, что она не понимала правовых последствий сделки обмена квартир, так как много лет является психически больным человеком и неоднократно находилась на стационарном лечении в психиатрической больнице и считала, что квартира перейдет в собственность внуку после её смерти. Документы подписала, так как доверяла внуку. Кроме того, внук ей говорил, что она будет жить в квартире № 163 и никто её беспокоить не будет. Угрозы в адрес ФИО1 и требования покинуть квартиру № 163 носят систематический характер и продолжаются по сей день. ФИО1 желают смерти, объясняя это тем, что она быстрее освободит квартиру. К ФИО1 применяют насилие и выставляют прочь из квартиры № 163. У ФИО1 насильно забрали мобильный телефон, чтобы она не могла вызвать полицию или обратиться к адвокату за юридической помощью. Ходить ФИО1 тяжело, так как ей 91 год и она является инвалидом по общему заболеванию, поэтому обратиться за помощью, найти кого- либо ей очень сложно. ФИО1 продолжает проживать в квартире № 163 и не готова выписываться из нее, так как считает ее своей, не готова ее дарить кому-либо и менять на что-либо в настоящем. Если бы, при совершении сделки обмена квартир, ФИО1 разъяснили правовые последствия такой сделки, она бы никогда на это не согласилась. Считает, что при совершении сделки мены квартир была умышленно введена в заблуждение ФИО2 с целью завладения квартирой большей площади и который не мог не знать о её психическом заболевании, о принимаемых лекарствах и о том, что она не всегда понимает, что происходит вокруг неё, не отдаёт себе отчет в происходящем и тем более не понимала правовых последствий подписания договора мены квартир.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, результаты судебной экспертизы не оспаривал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Третьи лица нотариус адрес фио, представитель Управления Росреестра по Москве о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Согласно ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
В силу ст. 570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.
Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником квартиры №163, общей площадью 51,2 кв.м., расположенной по адресу:адрес, кадастровыйномер:77:09:0001008:18399.
ФИО2 являлся собственником квартиры № 162, расположенной по адресу:адрес, общей площадью 38,0 кв.м., кадастровый номер 77:09:0001008:18398.
25.02.2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор мены вышеуказанных жилых помещений, удостоверенный нотариусом адрес фио
С целью проверки доводов истца ФИО1 о том, что в момент совершения данной сделки она не понимала правовых последствий сделки обмена квартир, так как много лет является психически больным человеком и неоднократно находилась на стационарном лечении в психиатрической больнице, судом по ходатайству стороны истца назначена по делу судебная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Московской психиатрической клинической больницы № 1 имени фио.
Согласно заключению комиссии экспертов от 05.08.2022 №260-4, комиссия пришла к заключению, что ФИО1 обнаруживала на период оформления договора мены квартир от 25.02.2020 психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (шифр по МКБ-10 F07.01). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации и материалов гражданского об отмечавшихся у подэкспертной примерно с 2000-х годов на фоне гипертонической болезни, ишемической болезни сердца, цереброваскулярной болезни, явлений дисцикуляторной энцефалопатии, церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружение, шум в голове, слабость), аффективной неустойчивости с эмоциональной лабильностью, раздражительностью, плаксивостью, астено-депрессивной симптоматикой, в связи с чем она получала специфическое лечение у невролога, направлялась к психиатру, присоединении в последующем снижения зрения и слуха, когнитивных нарушений, сопровождающихся снижением памяти, нарушениями внимания, повышенной утомляемостью. Вместе с тем, в связи с недостаточностью описания и оценки психического состояния ФИО1 в материалах гражданского дела и медицинской документации, не представляется возможным оценить степень выраженности имевшихся у нее изменений психики, ответить на вопросы о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания договора мены квартир от 25.02.2020. Анализ материалов гражданского дела и представленной мед. документации показал, что фио X.А. в юридически значимый период назначались лекарственные препараты в терапевтически обоснованных дозировках, сведений о развитии побочных эффектов в медицинской документации не содержится. В настоящее время ФИО1 страдает психическим расстройством в форме сосудистой деменции (шифр по МКБ-10 F 01.8). Это подтверждается результатами настоящего обследования, выявившего у нее недоступность продуктивному контакту, выраженное снижение когнитивных функций с неустойчивостью внимания, истощаемостъю, не целенаправленностью мышления, несостоятельностью суждений, грубым снижением интеллектуально-мнестических функций, в сочетании с регрессом эмоционально-волевой и личностной сферы. В связи с недостаточностью объективных сведений о психическое состоянии, индивидуально-психологических особенностях ФИО1 при оформлении договора мены квартир от 25.02.2020, решить экспертные вопросы психологического содержания в юридически значимы период не представляется возможным. При настоящем исследовании у ФИО1 выявляется выраженная интеллектуально мнестическая несостоятельность, связанная с имеющимся у нее психически расстройством в форме «Сосудистой деменции», поэтому экспертный вопрос психологического содержания полностью поглощается заключение врачей-психиатров, т.к. состояние и поведение фио X.А. обуславливаются не механизмами психологического уровня, психическими нарушениями.
Суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из письменного доказательства - заключения комиссии экспертов, поскольку данное заключение полно, научно обосновано и удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ), сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При этом суд учитывает, что при проведении экспертизы использовались методы клинико-психопатологического анализа представленной медицинской документации в сопоставлении с материалами гражданского дела. Выводы экспертного заключения согласуются с истребованными медицинскими документами в отношении фио X.А., из которых не усматривается достаточных сведений о том, что в юридически значимый период времени фио X.А. страдала психическими расстройствами, которые объективно лишали ее способности понимать значение своих действий при оформлении оспариваемого договора мены, а также, что ее поступки и поведение были такими, что она не отдавала отчет своими действиям, не могла ими руководить.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом заключения комиссии экспертов суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что фио X.А., в момент оформления договора мены 25 февраля 2020 г., не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Совокупность доказательств по делу, опровергает доводы истца о том, что оспариваемая сделка была совершена фио X.А. в таком состоянии, когда она не понимала характера и последствий совершаемых действий и не могла руководить ими.
Суд приходит к выводу, что воля фио X.А. была направлена именно на оформления договоры мены жилых помещений, договор мены от 25 февраля 2020 г. соответствует требованиям ст.ст. 567-571 ГК РФ, каких-либо нарушений при его составлении, влекущих его недействительность, а также отсутствие волеизъявления или порочности воли, не установлено.
Доводы истца о том, что фио X.А. при совершении сделки мены квартир была умышленно введена в заблуждение ФИО2 и обманута, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, допустимых доказательств того, что договор мены был совершен под влиянием заблуждения или обмана, не представлено. Ссылка на то, что к ФИО1 применяют насилие и выставляют прочь из квартиры № 163, насильно забрали мобильный телефон, чтобы она не могла вызвать полицию или обратиться к адвокату за юридической помощью, отклоняется судом ввиду отсутствия тому доказательств, при том, что применение насилия к человеку является уголовно-наказуемым преступлением, однако никаких доказательств обращения по данному факту в правоохранительные органы, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора мены недействительным, о применении последствий недействительности сделки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года