Дело № 2-8232/2023

УИД 24RS0041-01-2023-004760-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» в лице своего представителя обратилось с иском в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании ответчика сумму задолженности по договору займа УКрАР001700265 от 00.00.0000 года, которая по состоянию на 00.00.0000 года составляет 50 133 рублей, в том числе 15000 рублей – основной долг, 29988 рублей – проценты, 5145 рублей – неустойка, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15 % годовых с 00.00.0000 года до дату полного фактического погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703,99 рублей.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику ФИО1 по договору займа УКрАР001700265 от 00.00.0000 года, по которому ответчику был предоставлен заем, на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности, в результате чего, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Нэйва в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена по всем известным суду адресам, конверты с извещением о дате судебного заседания возвращены в адрес суда по истечении срока хранения как невостребованные.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Представитель третьего лица ООО «Аримфетика» в судебное заседание также не явился, о времени и рассмотрении дела, извещены судом надлежащим образом, заказной корреспонденцией, по юридическим адресам, о причинах неявки суд не уведомили, отложить рассмотрение дела не просили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 сентября 2018 года между ООО Микрокредитная компания «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа УКрАР001700265, согласно индивидуальным условиям которого сумма потребительского займа составила 15 000 рублей. Договор действует с даты получения потребительского займа до полного исполнения заемщиком обязательств по его возврату. Процентная ставка годовых – 186,15 % годовых. Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. С условиями договора потребительского займа ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись в нем.Ответчик воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету, обратного суду ответчиком не представлено.

Следовательно, займодавец совершил действия по исполнению своих обязательств по договору потребительского займа. Однако, ФИО1 обязательства по договору займа своевременно не исполнялись, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные договором, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 50 133 рублей, в том числе 15000 рублей – основной долг, 29988 рублей – проценты, 5145 рублей – неустойка.

В силу п.1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

00.00.0000 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику ФИО1 по договору займа УКрАР001700265 от 00.00.0000 года.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством РФ.

Таким образом, ООО «Нэйва» является надлежащим взыскателем задолженности с ФИО1

До обращения с настоящим иском в суд, истец обращался в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в вышеуказанном размере. Определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года судебный приказ от 00.00.0000 года отменен.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, ответчик не представил доказательств выплаты суммы по договору займа, как и не представил доказательства безденежности договоров займа или изготовления его помимо воли ответчика, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, у ООО «Нэйва» на основании договора уступки прав требования возникло право требования возникшей задолженности, суд полагает возможным, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон предоставлять доказательства суду, исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность в размере 50 133 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15 % годовых, начиная с 00.00.0000 года до дату полного фактического погашения основного долга также основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение вынесено в пользу истца, истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 1703,99 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1703,99 рублей, в качестве расходов по оплате государственной пошлины, предусмотренной к уплате при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Нэйва» с ФИО1 задолженность по договору займа УКрАР001700265 в размере 50 133 рублей, в том числе: 15000 рублей – основной долг, 29988 рублей – проценты, 5145 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703,99 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Нэйва» с ФИО1 проценты, начисляемые на сумму основного долга – 15 000 рублей по ставке 186,15 % годовых, начиная с 04 июля 2023 года до даты полного фактического погашения основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.

Копия верна Е.Ю.Щетинкина