Уголовное дело № 1-39/2023
УИД 75RS0030-01-2023-000263-31
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Нерчинский Завод 29 сентября 2023 года
Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Скубьевой С.А.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой Л.А.,
с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Пыхалова В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Першиной А.В.,
потерпевшей <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, 16 <данные изъяты>, не судимого,
мера пресечения – заключение под стражу с 12 мая 2023 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
11.05.2023 года в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут, у ФИО1, находившегося в <адрес>. 4 «а» по <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 №1, после ссоры с последней, во время которой ФИО3 №1 высказала ФИО1 оскорбления нецензурной бранью и нанесла один удар ладонью руки по лицу ФИО1, возник преступный умысел на причинение ФИО3 №1 тяжкого вреда здоровью.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, находясь на кухне жилого <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, используя нож в качестве оружия, нанес ножом один удар в область живота ФИО3 №1, причинив последней проникающее колото-резаное ранение живота справа без повреждения внутренних органов, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.
Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 12.05.2023 г. и в качестве обвиняемого 13.05.2023 года, 07.07.2023 года следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. 11.05.2023 с 10 часов употреблял спиртное с сожительницей ФИО3 №1 и ФИО10, пришли в дом к отцу ФИО3 №1 - ФИО21, по адресу: <адрес>, около 15 часов продолжили распивать спиртное. Около 16 часов ФИО10 ушел домой, затем ушел ФИО21 Вдвоем с ФИО3 №1 продолжили распивать спиртное, которая спустя час стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, была в сильном алкогольном опьянении, говорила обидные слова и унижала его, его это очень разозлило. ФИО3 №1 стояла около стола боком к нему, он сидел на стуле, на столе увидел кухонный нож с черной рукояткой, длина лезвия около 10-15 см, рукоятка из дерева, у него возник умысел причинить тяжкий вред здоровью ФИО3 №1, он хотел, чтобы ФИО3 №1 прекратила его оскорблять, он схватил правой рукой нож и нанес удар ножом в живот ФИО3 №1, ничего не говорил, нож сразу откинул на пол. ФИО3 №1 стала спиной отходить к печке, подобрала окурок от сигареты и вышла на улицу. Примерно через 20 минут он вышел на улицу, ФИО3 №1 сидела на диване, он стал на нее ругаться, высказывать слова нецензурной брани. Около ФИО3 №1 были ФИО25 ФИО6 №1 и ФИО5, он зашел в дом. ФИО3 №1 ему никаких телесных повреждений не наносила, только выражалась в его адрес нецензурной бранью. Умысла убивать ФИО3 №1 у него не было, он был на нее зол и хотел, чтобы перестала его унижать. Он в присутствии адвоката опознал нож, которым причинил ножевое ранение ФИО3 №1 Перед тем как он нанес удар ножом, ругались с ФИО3 №1 словесно, затем последняя ударила его ладошкой по лицу, он разозлился, взял в руки нож и нанес удар в живот ФИО3 №1, крови не было. При первом допросе забыл сказать о том, что ФИО3 №1 его ударила ладонью по лицу (т. 1 л.д. 59-63, 75-77, 213-215, 220-223).
Согласно протоколу явки с повинной от 12.05.2023 года, добровольность написания которой подсудимый в суде не отрицал, пояснив, что явка с повинной дана в присутствии адвоката, ФИО1 указал, что 11.05.2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, в ходе произошедшей ссоры, после высказанной ФИО3 №1 в его адрес грубой нецензурной брани, он нанес 1 удар ножом в область живота своей сожительнице ФИО3 №1 (том 1 л.д. 37-39).
В ходе проверки показаний на месте преступления 13.05.2023, с участием адвоката, ФИО1 указал на место совершения преступления, находясь в доме по адресу: <адрес> с помощью макета ножа и манекена продемонстрировал, как он нанес один удар ножом в область живота ФИО3 №1, при этом он сидел на стуле около стола, ФИО3 №1 в тот момент стояла (т. 1 л.д. 92-97).
После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний, подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил, суду показал, что если бы был трезвый, то не совершил бы преступление в отношении своей сожительницы, нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение.
Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной.
Потерпевшая ФИО3 №1 в суде и в ходе предварительного следствия показала, что 11.05.2023 г. она и ее сожитель ФИО1 с утра распивали водку, в послеобеденное время ушли к ее отцу ФИО6 №3, по адресу: <адрес>, номер дома не знает, где вдвоем продолжили распивать спиртное. В какой то момент её отец вышел из дома на улицу, они остались на кухне с ФИО1 Между ними возникла словесная ссора, из-за чего не помнит, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО1 вышел из-за стола и они начали наносить друг другу удары. Она ладошкой руки нанесла удар в область щеки ФИО1 В момент их конфликта, когда она находилась возле печки, ФИО1 взял со стола нож и нанес ей удар в область живота. После нанесения удара ножом она вышла на улицу и села в ограде, увидела на животе у себя кровь. В ограду вошли ее сестры ФИО6 №1, ФИО8, увидели, что ее одежда в крови. Ей стало плохо, кто вызвал скорую помощь, не знает. 12.05.2023 года ее госпитализировали в <адрес>, где провели операцию. Считает себя виноватой в том, что ФИО1 совершил преступление, т.к. спровоцировала конфликт, из-за которого ФИО4 и нанес удар ножом. Претензий у неё к ФИО1 нет. ФИО1 попросил у нее прощения, она его простила (том 1 л.д. 86-91, 186-189).
ФИО6 ФИО6 №1 на предварительном следствии показала, что 11.05.2023 около 17 часов 30 минут она проходила мимо <адрес>. 4 «а» по <адрес>, увидела, что из данной квартиры вышла ФИО3 №1, держалась за живот, было видно, что ФИО3 №1 тяжело идти. ФИО3 №1 села на диван, сказала, что ее порезал сожитель в живот, было больно. В ограду к ним зашла ее сестра Инга, которой ФИО3 №1 рассказала, что ее ножом в живот порезал ФИО4. ФИО1 вышел из дома, стал ругаться на ФИО3 №1 нецензурной бранью, слов угроз не высказывал. Затем зашел в дом, они закрыли дверь дома с внешней стороны, чтобы ФИО1 больше не выходил. ФИО8 осталась с ФИО3 №1, она пошла к ФИО23, рассказала о случившемся. ФИО23 позвонила ФИО26 и сообщила о случившемся. ФИО26 вызвала скорую помощь (том 1 л.д. 40-43).
ФИО6 ФИО6 №2 на предварительном следствии показала, что 11.05.2023 года около 18 часов к ней домой пришла ФИО6 №1, попросила вызвать скорую помощь, пояснила, что ФИО3 №1 порезал ножом в живот сожитель ФИО1, все случилось в соседней квартире, где проживает ФИО21 Они пошли в ограду <адрес>. 4 «а» по <адрес>, где увидела, что на диване сидит ФИО3 №1, держится за живот. ФИО3 №1 была одета в черную футболку, руки были в крови. ФИО3 №1 пояснила, что ее порезал ФИО1 Она позвонила ФИО6 №5, которая перезвонила главе администрации и вызвали скорую помощь. ФИО1 характеризует как злоупотребляющего спиртными напитками, не работающего, последний не раз применял физическую силу в отношении ФИО3 №1 (том 1 л.д. 44-47).
ФИО6 ФИО6 №3 на предварительном следствии показал, что его дочь ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее проживала с ФИО1, периодически распивает спиртные напитки. 11.05.2023 в дневное время к нему в гости пришли ФИО3 №1, ФИО2, ФИО9, стали распивать спиртное. Затем ФИО10 ушел, он пошел к соседу ФИО7 в гости, где находился около 50 минут, когда вернулся домой, увидел в ограде ФИО3 №1, которая сидела на крыльце, держалась за живот, сказала, что у нее рана, он понял, что рану ей причинил ФИО1 В ограде находились ФИО6 №1, ФИО22 Приехала скорая помощь и ФИО3 №1 госпитализировали (том 1 л.д. 176-179).
Несовершеннолетний свидетель ФИО6 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на предварительном следствии показала, что 11.05.2023 примерно после 17 часов 30 минут в ограде <адрес> увидела ФИО3 №1, на которой была одета черная футболка, последняя сидела на диване, держалась за живот. ФИО3 №1 сказала, что ее порезал ножом ФИО2 Из дома вышел ФИО24, стал выражаться в адрес ФИО3 №1 нецензурной бранью, слов угроз не высказывал, затем зашел в дом, они закрыли двери дома на замок, чтобы ФИО1 не вышел. ФИО6 №1 пошла до соседки ФИО6 №2, чтобы вызвать скорую помощь. ФИО3 №1 на машине скорой помощи госпитализировали (том 1 л.д. 180-185).
ФИО6 ФИО6 №5 на предварительном следствии показала, что 11.05.2023 около 18 часов ей позвонила ФИО6 №2, сообщила, что ФИО1 порезал ножом ФИО3 №1 по месту жительства ФИО21 по <адрес>. Она пришла по указанному адресу, где в ограде дома ФИО3 №1 сидела на диване, держалась за живот, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Рядом были ФИО6 №1, ФИО22, ФИО23 Она позвонила главе администрации и попросила вызвать скорую помощь. Приехала скорая помощь и увезла ФИО3 №1 в больницу. ФИО1 характеризует положительно, когда тот не употребляет спиртное, он трудолюбивый, хозяйственный, добрый. ФИО3 №1 последнее время злоупотребляет спиртными напитками (том 1 л.д. 190-193).
Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:
- телефонограммой в ПП по Нерчинско-Заводскому району от 11.05.2023 г. в 21 час 00 минут от медбрата ГУЗ «Нерчинско-Заводская ЦРБ» о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в <адрес> диагнозом: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости, госпитализирована в хирургическое отделение (том 1 л.д. 4);
- телефонограммой в ПП по Нерчинско-Заводскому району от 11.05.2023 г. в 18 час. 30 мин. от главы сельского поселения «<данные изъяты>» ФИО11 о том, что по адресу: <адрес> ФИО1 нанес ножевое ранение своей сожительнице ФИО3 №1 в область живота (том 1 л.д. 5).
- рапортом заместителя начальника СО МО МВД РФ «Газимуро-Заводский», зарегистрированный в КУСП № от 11.05.2023, согласно которого 11.05.2023 в период времени с 16 часов до 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, нанес с применением ножа, используемым в качестве оружия, в область живота ФИО3 №1 проникающее колото-резаное ранение брюшной полости (том 1 л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2023 года – <адрес> в <адрес>, достоверно установлено место совершения преступления, в ходе осмотра в кухне дома на полу около печи обнаружен кухонный нож с деревянной рукояткой; на полу в кухне дома возле холодильника обнаружена стеклянная бутылка, на которой имеются следы рук; в спальне дома на полу обнаружена стеклянная бутылка, на которой имеются следы рук; в кухне дома на полу, возле кухонного стола, обнаружены мужские черные кроссовки; в ограде дома, возле дров обнаружены следы обуви, размер 41-42, от кроссовок; кухонный нож с деревянной рукояткой, след обуви, два следа рук, кроссовки мужские изъяты (том 1 л.д. 8-25);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2023 года, в ходе которого осмотрено помещение приемной хирургического отделения ГУЗ «Нерчинско-Заводской ЦРБ» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята женская футболка черного цвета с принтом зеленого цвета, на которой имеются повреждения в виде разреза около 2 см, пятна бурого цвета, похожие на кровь (том 1 л.д. 26-30);
- протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 от 11.05.2023 года камуфляжного костюма, мастерки (т. 1 л.д. 66-70);
- протоколом осмотра предметов от 07.07.2023 года - ножа, кроссовок, изъятых в ходе осмотра места происшествия - жилого <адрес> в <адрес>, женской футболки, изъятой из помещения приемной хирургического отделения ГУЗ «Нерчинско-Заводской ЦРБ», мастерки, камуфляжного костюма, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, Осмотром установлено, что нож, общая длина 22,5 см, клинок ножа из металла серого цвета, длина клинка 12,6 см., шириной в средней трети 1,8 см, рукоять ножа пластмассовая черного цвета, длиной 9,9 см., на клинке имеются пятна крови. Кроссовки на шнурках, имеют полимерную подошву, верх кроссовок из тканевого материала черного цвета. Футболка из хлопчатобумажной ткани черного цвета, длина по спине 62 см., ширина 40 см., длина рукава 14 см., футболка разорвана на передней поверхности в вертикальном направлении по центру, с правой стороны имеется отверстие размером 2 см, на всей поверхности имеется кровь. Мастерка из материала темно-синего цвета с боковыми прорезанными карманам на застежке «молнии», длина по спине 74 см., ширина 44 см. Осмотренные нож, футболка, мастерка, кроссовки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т. 1 л.д. 202-208, 209);
- заключениями судебно-дактилоскопических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых след пальца руки, обнаруженный и изъятый 11 мая 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> со стеклянной бутылки в кухне дома, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 110-114, 144-150);
- заключениями судебно-трасологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.05.2023 по адресу: <адрес>, мог быть оставлен обувью на левую ногу, изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1, в равной степени, как и другой обувью с аналогичным рисунком низа подошвы и совпадающими размерными характеристиками (т. 1 л.д. 121- 125, 157-162);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа, изъятого по адресу <адрес> 11 мая 2023 года, обнаружены очень слабые следы крови человека (т. 1 л.д. 133-138);
- заключением судебно-медицинского эксперта № от 23.06.2023 года, согласно которому у ФИО3 №1 имелись телесные повреждения - проникающее колото-резаное ранение живота справа без повреждения внутренних органов. Это телесное повреждение могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении в результате удара острым предметом, каковым мог быть клинок ножа, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 169).
Суд, проверив заключение судебно-медицинской экспертизы, сопоставив ее с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертное исследование проведено в надлежащем порядке и компетентным экспертом.
Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении потерпевшей ФИО3 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены не только приведенными выше показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, показаниями потерпевшей, свидетелей, но и объективно подтверждены приведенными доказательствами.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проведения проверки показаний на месте, в явке с повинной, а также в суде, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Показания подсудимого стабильные, последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и не противоречат исследованным судом показаниям потерпевшей, свидетелей о нанесении ФИО1 одного удара ножом в область живота потерпевшей ФИО3 №1, а также иным письменным доказательствам по делу. Показания ФИО12 в части нанесения одного удара ножом в область живота ФИО3 №1, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы по наличию у ФИО3 №1 проникающего колото-резаное ранения живота справа без повреждения внутренних органов.
Оснований полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе предварительного следствия, себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы ФИО1 проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления.
Явку с повинной, протоколы допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 суд признает допустимыми доказательствами.
Показания потерпевшей ФИО3 №1, данные на предварительном следствии и в суде в части того, что один удар ножом в область живота ФИО3 №1 нанес ФИО1 суд расценивает как правдивые, указанные показания последовательные, стабильные, не противоречащие исследованным судом доказательствам, показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия и подтвержденным в суде.
Приведенные выше доказательства, признанные судом достоверными, убеждают суд о совершении настоящего преступления именно подсудимым ФИО1 и при обстоятельствах, установленных судом из показаний подсудимого ФИО1 и потерпевшей ФИО3 №1
Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на причинение потерпевшей ФИО3 №1 тяжкого вреда здоровью, так как ФИО2 действовал умышленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий и предвидел неизбежность причинения потерпевшей повреждения, влекущего причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вооружившись ножом, нанес один удар в область живота потерпевшей ФИО3 №1
Мотивом причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 №1 явилась личная неприязнь, возникшая у ФИО1 к ФИО3 №1 в результате высказанных оскорблений нецензурной бранью и нанесения ФИО3 №1 одного удара ладонью руки по лицу ФИО1
Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали о том, что действия потерпевшей ФИО3 №1 носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО1 или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было.
Оружием преступления суд признает кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 11.05.2023 г., согласно показаний подсудимого ФИО1, именно ножом, который был изъят на кухне дома отца потерпевшей, он нанес один удар ножом в область живота потерпевшей ФИО3 №1
Применение ножа в качестве оружия, проникающее колото-резаное ранения живота справа без повреждения внутренних органов у потерпевшей, объективно свидетельствуют о том, что ФИО1, действуя с прямым умыслом, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3 №1
Оценивая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что умышленные действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и суд квалифицирует их по п. « з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В ходе судебного рассмотрения дела изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 239-240).
<данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, способен самостоятельно осуществлять реализацию процессуального положения, право на защиту, участвовать в проведении судебно-следственных действий (том 2).
Судом не усматривается оснований сомневаться в компетентности эксперта и данном им заключении, которое является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным. Суд соглашается и находит обоснованными выводы экспертизы, поскольку она проведена при непосредственном исследовании личности ФИО1 и материалов уголовного дела.
Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, на состояние психического здоровья не жаловался, пояснив, что считает себя психически здоровым, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.
Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительство в сельской местности, проживал в фактически семейных отношениях с потерпевшей ФИО3 №1, лиц, находящихся на иждивении либо которым в силу закона обязан предоставлять содержание, не имеет, не работает, не судим, общественностью по месту жительства характеризуется, как постоянно употребляющий спиртные напитки совместно с ФИО3 №1, к жителям села относится вежливо, трудолюбивый, зарабатывает наемным трудом, УУП характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками в быту и склонный к совершению правонарушений и преступлений в семейно-бытовой сфере.
В соответствии с п.п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает противоправное поведение потерпевшей ФИО3 №1, явившееся поводом для преступления, выразившееся в том, что в ходе возникшей ссоры ФИО3 №1 высказала ФИО1 оскорбления нецензурной бранью и ладонью руки нанесла один удар по щеке ФИО1; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания по уголовному делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, выявленного в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы, принесение извинений потерпевшей, отсутствие материальных претензий потерпевшей.
На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1– совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, распивая спиртные напитки совместно с потерпевшей, сняло внутренний контроль за его поведением, не давало ему возможности правильно ориентироваться в сложившейся обстановке, выбрать иной, мирный вариант разрешения возникшей ситуации, что привело к совершению тяжкого преступления против личности. При этом суд учитывает, что ФИО1 характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, а также показания ФИО1 в суде о том, что выпитый алкоголь подействовал на него поведение, в трезвом состоянии он не причинил бы телесное повреждение ФИО3 №1
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и общественной опасности совершенного деяния, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить целей наказания, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом личности подсудимого и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ суд не усматривает, считая назначенное наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления виновного.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления против личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.
Местом отбытия наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима, так как совершенное преступление является тяжким, ранее подсудимый не отбывал наказание в виде лишения свободы.
В связи с тем, что ФИО1 за совершение тяжкого преступления, посягающего на жизнь и здоровье человека, судом назначается наказание в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ПП по Нерчинско-Заводскому району, по вступлению приговора в законную силу: нож, футболку ФИО3 №1 - уничтожить, кроссовки, мастерку, принадлежащие ФИО1, передать собственнику ФИО1 или его представителю, согласно надлежащим образом заверенной доверенности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 12 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ПП по Нерчинско-Заводскому району, по вступлению приговора в законную силу: нож, футболку ФИО3 №1 - уничтожить, кроссовки, мастерку, принадлежащие ФИО1, передать собственнику ФИО1 или его представителю, согласно надлежащим образом заверенной доверенности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случаи обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий С.А. Скубьева
Копия верна.
Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева
Приговор вступил в законную силу 17 октября 2023 года.
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-39/2023
Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.