Дело № 2-825/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 08 августа 2023 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,
при секретаре (помощнике судьи) Домнич М.А.,
с участием представителей истцов ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Смоленска, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования и по иску ФИО5 к Администрации г. Смоленска, ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, Администрации города Смоленска о сохранении жилого дома № <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 92,5 кв.м в реконструированном состоянии, а также о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом в порядке наследования.
В обоснование иска указано, что является наследником первой очереди по закону после смерти матери ФИО6 и брата ФИО3, наследство принял фактически. В состав наследственной массы входит 1/2 обязательной доли в праве собственности на жилой дом (л.д. 3-5).
Также ФИО3 заявил ходатайство о частичном возврате излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 4 999,90 руб. (л.д. 206).
В свою очередь, ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации города Смоленска о признании права собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом в порядке наследования.
В обоснование иска указано, что является наследником по завещанию после смерти ФИО6 С учетом обязательной доли ФИО3 считает, что ему полагается 1/4 доли в праве собственности на жилой дом (л.д. 209-211).
Протокольным определением суда от 05.06.2023г. нотариус ФИО7 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 193 оборот).
Протокольным определением суда от 13.07.2023г. вышеуказанные иски объединены в одно производство, ФИО3 и ФИО4 привлечены к участию в деле по иску ФИО5 в качестве соответчиков (л.д. 222).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 41, 229-230), обеспечил явку своего представителя по доверенности (л.д. 156) ФИО1, которая иск ФИО3 поддержала по доводам в нем изложенным, против удовлетворения иска ФИО5 не возражала.
Представитель ответчика - Администрации города Смоленска, надлежаще извещенная (л.д. 226), в судебное заседание не явилась, возражений на иски не представила.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 40 оборот, 107, 181 оборот, 231), возражений на иски не представил.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 40, 107, 227-228), обеспечил явку своего представителя по доверенности (л.д. 159) ФИО2, которая против удовлетворения иска ФИО3 не возражала, иск ФИО5 поддержала по доводам в нем изложенным.
Третье лицо - нотариус ФИО7 извещена надлежащим образом (л.д. 225), в судебное заседание также не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 205, 232).
Судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).
Статья 1152 ГК РФ гласит, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 (в действующей ред.) «О судебной практике по делам о наследовании»).
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Судом установлено, что жилой дом № <адрес> площадью 49,5 кв.м принадлежал ФИО6 на основании договора купли-продажи (л.д. 21, 42-106, 124-125, 141-142, 160, 216-217).
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № <адрес> подвергся реконструкции в связи с тем, что стал непригодным для проживания. Реконструкция дома заключалась с замене несущих и ограждающих конструкций и расширении объекта капитального строительства, в результате чего изменились технико-экономические показатели: до реконструкции общая площадь помещений составляла 49,5 кв.м, в том числе жилая 16,5 кв.м; после реконструкции - 92,5 кв.м, в том числе жилая 47,6 кв.м. Состав, назначение, площади помещений жилого дома, их функциональная взаимосвязь, не нарушают строительных норм и соответствуют объемно-планировочным, экологическим и теплотехническим требованиям эксплуатации помещений индивидуального жилого дома. Техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома оценивается как работоспособное, эксплуатация жилого дома не представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Объект пригоден для круглогодичной постоянной эксплуатации, пригоден для проживания (л.д. 12-16, 191-192).
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ., ее сын ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19, 110, 131).
Истец также приходится ФИО6 сыном, а ответчики ФИО4 и ФИО5 - внуками, которые (внуки) являются наследниками указанного жилого дома по завещанию по 1/2 доле каждому, приняли наследство в установленном законом порядке (л.д. 22-23, 111-113, 218).
При этом из материалов наследственного дела следует, что совместно с матерью на день ее смерти проживали сыновья ФИО3 и ФИО3 - наследники первой очереди по закону, имеющие право на обязательную долю, поскольку на момент смерти наследодателя являлись нетрудоспособными (л.д. 24, 26, 112, 114-119, 129-130, 132, 138, 190).
Единственным наследником ФИО3 второй очереди по закону является брат ФИО3, который на день смерти проживал совместно с наследодателем.
Иных наследников ФИО6, ФИО3 не установлено. Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось (л.д. 31-32, 139-140, 144).
Поскольку согласие всех наследников получено не было, нотариус отказала в определении размера обязательных долей, причитающихся нетрудоспособным наследникам, а следовательно, и размере причитающейся доли в завещанном имуществе наследникам по завещанию, разъяснив возможность оформить наследственные права в судебном порядке (л.д. 20, 133).
Таким образом, учитывая вышеизложенное, непосредственно исследовав письменные доказательства и оценив их, а также представленные сторонами фактические данные в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о признании за ФИО3 1/2 доли и за ФИО5 1/4 доли в праве собственности на жилой дом площадью 92,5 кв.м после реконструкции, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
При этом жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, на день обращения в суд соответствует установленным требованиям.
Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иных выводов суда, не представлено. Возражений на иски ни от кого не поступило.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Вместе с тем, суд отмечает, что поскольку осуществление реконструкции жилого помещения (дома) не охватывается положениями главы 4 ЖК РФ, постольку сохранение жилого помещения (дома) в реконструированном виде на основании ст. 29 ЖК РФ не допускается. В этой связи правовых оснований для удовлетворения требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии не имеется. На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. (в действующей ред.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Кроме того, в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Истцом ФИО3 при подаче иска госпошлина уплачена в большем объеме, чем требовалась по закону. В этой связи ФИО3 надлежит возвратить частично государственную пошлину в сумме 4 999,90 руб., излишне уплаченную согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО3 (ИНН №) 1/2 доли и за ФИО5 (ИНН №) 1/4 доли в праве собственности на жилой дом площадью 92,5 кв.м после реконструкции, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Возвратить ФИО3 частично государственную пошлину в сумме 4 999 (четыре тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 90 коп., излишне уплаченную согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (получатель УФК по Смоленской области (Инспекция Федеральной Налоговой Службы по г. Смоленску), ИНН №, КПП № на р/счет №, БИК №).
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.
Председательствующий: М.Е. Кубрикова
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023г.