Решение по делу № 2-54/2023 от 21.03.2023 - о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.

УИД № 60RS0022-01-2023-000049-17 Дело № 2-54/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 г. рп.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

с участием ответчика – ФИО1,

при секретаре – Турьяновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, в порядке суброгации, выплаченного страхового возмещения в размере 121 075 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 621 рубль 51 копейка.

В обоснование иска ФИО2 указала, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине HILUX, с государственным регистрационным номером №, владельцем которой является ФИО3.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль потерпевшего был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме 146 467 рублей 25 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 121075 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № № и реестром с расшифровкой.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим мотоблоком «Нева».

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

СПАО «Ингосстрах» предложило ФИО1 добровольно возместить причиненный ущерб, однако в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не представил, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указав, что считает себя невиновным в дорожно-транспортном происшествии.

Суд, заслушав ответчика ФИО1 и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> № №, <дата>., в 16 часов 15 минут, по адресу: Псковская область, <адрес>, ФИО1, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, при начале движения (маневре) с обочины на мотоблоке «Нева», не подал сигнал рукой о намерении начала движения (поворота), при этом создал помеху, выехав на автодорогу, автомобилю Тойота Хайлюкс, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. За правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д.23).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата>., составленной врио.начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкиногорскому району ФИО4, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Тойота Хайлюкс, с государственным регистрационным знаком №, а также водителя ФИО1, управлявшего мотоблоком «Нева». В результате дорожно-транспортного происшествия, при осмотре транспортных средств, обнаружены внешние механические повреждения. В автомобиле Тойота Хайлюкс, с государственным регистрационным знаком №, повреждены: правый порог, правая задняя дверь, передняя правая дверь, переднее правое крыло, передний бампер, решетка радиатора, защита картер, передняя правая блок-фара и возможны скрытые повреждения. В мотоблоке «Нева» повреждены: передние колеса, переднее левое крыло и возможны скрытые повреждения (л.д.22).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Хайлюкс, с государственным регистрационным знаком №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании договора добровольного страхования № № от <дата>. на случаи причинения ущерба, а также угона, на страховую сумму 3671 000 рублей (л.д.18-19,87-88).

Согласно акту осмотра № № от <дата>., представителем «Автоэксперт 24» был осмотрен автомобиль Тойота Хайлюкс, с государственным регистрационным знаком №, в ходе которого определены механические повреждения данного автомобиля (л.д.25).

В этот же день ФИО3 обратился к истцу с заявлением по КАСКО о направлении автомобиля для ремонта на СТОА (л.д.31).

Истцом было выдано направление на ремонт автомобиля Тойота Хайлюкс, с государственным регистрационным знаком №, в ООО ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОЛИМП» (л.д.82).

В соответствии с актом приема-передачи и выполненных работ по заказ-наряду № № от <дата>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Хайлюкс, с государственным регистрационным знаком №, составила 121075 рублей 25 копеек (л.д.83-84)..

Согласно счету на оплату № от <дата>., ООО ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОЛИМП» направило в СПАО «Ингосстрах» счет на сумму 121075 рублей 25 копеек за ремонт автомобиля Тойота Хайлюкс, с государственным регистрационным знаком № (л.д.83).

Поскольку поврежденный автомобиль Тойота Хайлюкс, с государственным регистрационным знаком № был застрахован в СПАО «Ингосстрах», в том числе и по риску «ущерб», а вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие явилось страховым случаем, истец, действуя в рамках исполнения своих обязательств по договору страхования, <дата>. произвел оплату страхового возмещения за ремонт указанного автомобиля в сумме 121075 рублей 25 копеек, согласно акту сверки между СПАО «Ингосстрах» и ООО ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОЛИМП» от <дата>..

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие ДТП произошло при управлении ФИО1 мотоблоком «Нева» не подлежащего регистрации и обязательному страхованию в соответствии требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то положения данного закона не подлежат применению при рассмотрении данного спора.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При данных обстоятельствах, обязанность возмещения вреда, причиненного истцу, то есть, в размере 121075 рублей 25 копеек, лежит на ответчике, поскольку он является причинителем вреда.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга истцу, является законным и обоснованным, и данные проценты подлежат расчету судебным приставом-исполнителем, исходя из суммы задолженности на дату вынесения судом решения, составляющей 121 075 рублей 25 копеек (без учета взысканной государственной пошлины), а также, исходя из количества дней просрочки в соответствующие периоды и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так же, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан <дата>., в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, 121075 (сто двадцать одну тысячу семьдесят пять) рублей 25 копеек в возмещение страховой выплаты в порядке суброгации, и 3 621 (три тысячи шестьсот двадцать один) рубль 51 копейку в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Всего 124 696 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан <дата>., в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления данного решения в законную силу и до момента фактической уплаты задолженности, и подлежащие расчету судебным приставом исполнителем, исходя из суммы задолженности, составляющей на дату вынесения судом решения 121075 (сто двадцать одну тысячу семьдесят пять) рублей 25 копеек, с последующим перерасчетом в случае частичного погашения задолженности, а также исходя из размера ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующие периоды и количества дней просрочки в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Пушкиногорский районный суд Псковской области.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2023 г..

Судья