Дело №2-4274/22
50RS0005-01-2022-006357-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года г. Дмитров МО
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи А.С.Калюжной,
при помощнике судьи Богдановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО9 о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> руб., расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству Ситроен Джампер, г.р.з. №. Согласно административному материалу, водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Ивеко, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована по договору серии № № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда здоровью пассажира, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. (л.д.17).
Истец в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился. О явке извещен надлежащим образом. О причинах неявки не известил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Третье лицо- ОВМ УМВД России по Дмитровскому г.о. МО в судебное заседание не явился. О явке извещен надлежащим образом.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 20 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ивеко, под управлением водителя ФИО2 ФИО12. государственный регистрационный номер № и автомобиля Ситроен Джампер, г.р.з. № под управлением водителя ФИО3 ФИО10
Вина в совершении ДТП и причинении ущерба автомашине Ситроен Джампер, г.р.з. № лежит на ответчике ФИО2 ФИО11., что усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
В силу п. «к» ч.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению страхователя (владельца) ФИО2 ФИО13. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Ивеко, г.р.н. № должно использоваться в личных целях (л.д.33-36).
Водитель транспортного средства Ивеко, под управлением водителя ФИО2 ФИО14 государственный регистрационный номер № на момент ДТП управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии № номера №, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Согласно экспертного заключения № стоимость годных остатков оцениваемого АТС на дату ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ. базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «D», «DE», с числом пассажирских мест более ДД.ММ.ГГГГ руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве «используемые на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок»-<данные изъяты> руб.
При указании страхователем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «регулярных перевозок», расчет полиса выглядел бы следующим образом: <данные изъяты> <данные изъяты> руб. (цель использования «личная»).
<данные изъяты> руб.(цель использования «регулярные перевозки»).
Таким образом, страхователем ФИО2 ФИО15 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.14, п. «е» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право на регрессионное требование к лицу, причинившему вред, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, при этом причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.
Таким образом, суд находит установленным, что истец имеет право требовать возмещения ответчиком ущерба в сумме <данные изъяты> руб., который подтверждён допустимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с положением ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО16, паспорт №, в пользу СПАО «Ингосстрах», №, в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты, а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты> коп.) рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда А.С. Калюжная