<№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 07.08.2023 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ему на праве собственности принадлежит 16/19 доли жилого <адрес>, а также находящийся в аренде земельный участок площадью 398 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. С ним проживает ответчик ФИО2, имеющий долю в данном жилом доме, который начал строить в 2021 г. на общей домовой территории сарай (ФИО1), строительство чего происходило в отсутствие истца. Данная постройка блокирует выход, находящий на кухне, уменьшает минимальное значение допустимости освещения. В этом году ФИО2 закончил строительство ФИО1. Истец обращался в правоохранительные органы по факту возведенной постройки. Просит суд, с учетом уточнения, обязать ФИО4 снести незаконную постройку находящуюся по адресу: <адрес> взыскать с ФИО2 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, его представитель ФИО5 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования «Город Астрахань» и управления муниципального имущества администрации МО «город Астрахань» о дате и времени извещены, причины не явки суду не известны.

Суд, выслушав явившиеся стороны и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 222 ГК РФ кодексом установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ч. 1 ст. 130 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> ФИО1 является собственником 16/19 доли жилого дома по адресу: <адрес> находящегося на основании договора <№> от <дата обезличена> в аренде земельного участка, площадью 398 кв.м.

На земельном участке находится возведенная ответчиком постройка сарая, которая согласно доводам искового заявления нарушает права ФИО1 тем, что блокирует выход из его кухни, загораживает окно и с ее (сарая) крыши стекает дождевая вода.

Судом в выездном судебном заседании осмотрены двора территория <адрес>, в ходе чего истцом указано на постройку, нарушающую его права.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что проживает совместно с истцом в частном доме по <адрес>, который разделенный на двух хозяев. Во дворе находится спорный сарай. Это сооружение находится возле выхода кухни, перекрывая вход. Раньше там стоял штакетник, но его выдернула жена ответчика. Эта постройка сделала из металла и дерева. Сейчас там один мусор и хлам. Спорный сарай построен был в 2015 г., собрали его короткий срок в течение недели. С крыши сарая постоянно течет вода. От земли до окна рассмотрение составляет 60 см. Ответчик специально сместил слив, после чего вода от осадков стекает в сторону истца.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно с. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В нарушение ст. 56,57 ГПК РФ стороной истца не представлено каких-либо доказательств, повреждающих нарушение его прав возведённой ответчиком постройкой. Само по себе ее (постройки) наличие не свидетельствует об этом.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд полагает, что заявление ответчика о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что спорная постройка возведена более трех лет назад.

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 к ФИО4 иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об обязании – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 14.08.2023 года.

Судья подпись К.В.Апостолов