№2-748/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

при секретаре Тухватуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность ФИО2 по указанному кредитному договору за период в размере ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. (10 883,22 руб. просроченные проценты, 59 135 руб. просроченный основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300,55 руб. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании кредитного договора, заключенного с ФИО2 выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты>% годовых. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, образовалась задолженность. Требование об уплате задолженности и о расторжении договора добровольно не исполнено. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 23.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил провести разбирательство в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» также в судебное заседание не явился, об отложении заседания ходатайств не заявил.

На основании ч. 3 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 ГК РФ).

Состав наследства и его стоимость определяется на дату смерти наследодателя (ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором на основании заявления ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ней и ПАО Сбербанк, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата - по истечении <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д. 37-39).

Возврат кредита предусмотрен 36 аннуитетными платежами в размере 3 992,68 руб., платежная дата - 13 число месяца (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 11).

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 70 018, 22 руб.: 59135,00 руб. просроченный основной долг, 10 883,22 руб. просроченные проценты (л.д. 29-32).

Данный расчет судом признается арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа Дюртюлинский район и г. Дюртюли Республики Башкортостан ФИО4 заведено наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти ФИО2 обратилась дочь ФИО1

02.02.2022 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на принадлежавшую ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 69).

Согласно данным ФГБУ ФКП Росреестра по РБ рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на дату смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (л.д. 68), что ответчиком по существу в суде не оспорено.

Также судом первой инстанции установлено, что ФИО2 на основании заявления от 23.11.2019 являлась участником Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору страхования между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ПАО «Сбербанк России» (страхователь). Страховые риски по базовому страховому покрытию: смерть от несчастного случая, дистанционная медицинская консультация. Страховая сумма по риску «смерть от несчастного случая» установлена в размере 109 148,71 руб., срок страхования - 36 месяцев. Выгодоприобретателем по указанному страховому риску является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица.

ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были уведомлены о наступлении страхового случая в связи со смертью заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО2 страховщик предоставил письменное разъяснение о необходимости предоставления заявления, копий свидетельства о смерти застрахованного лица, справки о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» до представления указанных документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и страховой выплате не представляется возможным.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

С учетом приведенных положений закона и существа возникших между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 правоотношений надлежащим исполнением обязательств по заключенному кредитному договору, прекращающим обязательства, является возврат долга.

Наступление страхового случая как основание прекращения обязательств в кредитном договоре не указано, в силу закона страховой случай также не является основанием для прекращения кредитного договора. Наличие соглашения сторон, которые изменяли бы порядок прекращения обязательства, не установлено.

При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание представленные истцом доказательства наличия задолженности заемщика перед истцом в названном размере, учитывая, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, исковые требования подлежат удовлетворению, с наследника ФИО2 – ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества - в сумме 70 018,22 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2300,55 руб. Факт несения данного расхода подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОРГН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>) задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 70 018, 22 руб., из них просроченные проценты – 10 883,22 руб. и просроченный основной долг – 59 135, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.М. Загртдинова