Дело № 2-2609/25

45RS0026-01-2024-020240-54

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

18.02.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при секретаре Костровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратура Шацкого района Рязанской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокуратура Шацкого района Рязанской области обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что старшим следователем <данные изъяты> 29.01.2024 возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1 о хищении денежных средств в размере 34 000 руб. Предварительным следствием установлено, что 28.01.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом аренды квартиры путем обмана ФИО1 совершило хищение 34 000 руб., списав их с банковского счета последней в два приема: в 19 час. 41 мин. сумма списания 17 000 руб., и в 19 час. 57 мин. сумма списания 17 000 руб. в ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа <данные изъяты> следует, что принадлежащий ФИО1 банковской карты № 28.01.2024 на банковскую карту ответчика № поступили денежные средства в сумме 34 000 руб. Предварительным следствием установлено, что банковский счет и карта № зарегистрирована за клиентом <данные изъяты> ФИО2

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 34 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.01.2024 по день уплаты этих средств кредитору, понесенные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

Помощник прокурора г. Кургана Шостова К.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом неоднократно, своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия, не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пояснений истца, изложенным в исковом заявлении судом установлено, что 28.01.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом аренды квартиры путем обмана ФИО1 совершило хищение 34 000 руб., списав их с банковского счета последней в два приема: в 19 час. 41 мин. сумма списания 17 000 руб., и в 19 час. 57 мин. сумма списания 17 000 руб.

Согласно материалов уголовного дела № следует, что 29.01.2024 ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с заявлением, указав, что неустановленное лицо мошенническим путем похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 34 000 рублей.

Постановлением <данные изъяты> от 29.01.2024 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УПК РФ.

Согласно ответа <данные изъяты> следует, что с принадлежащей ФИО1 банковской карты № 28.01.2024 на банковскую карту ответчика № поступили денежные средства в сумме 34 000 руб. Предварительным следствием установлено, что банковский счет и карта № зарегистрирована за клиентом <данные изъяты> ФИО2

Факт перечисления денежных средств на счет ФИО2 подтверждается выпиской по счетам, представленными <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, наличия оснований для перечисления ему истцом денежных средств в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с установленным, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в редакции, действующей на день вынесения судом решения, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку денежные средства истцу не возвращены, за неправомерное пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 28.01.2024 по 18.02.2025 составляет 6 507,20 руб.

Также на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины суд е усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 34 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.01.2024 по 18.02.2025 в размере 6 507,20 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025