ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2639/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА, ответчик) с требованиями о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что 14.12.2019 произошло ДТП, в результате которого пострадал автомобиль марка автомобиля, г.р.з. к014ух05, собственником которого он является.
Виновником в ДТП был признан водитель автомобиля фио г.р.з. н880ре05 фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс».
Приказом Банка России у ООО «Поволжский страховой альянс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в удовлетворении которого было отказано.
Согласно выполненному по инициативе истца заключению эксперта №00673 от 25.20.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. к014ух05 составляет с учетом износа сумма, без учета износа – сумма
В порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в РСА с досудебной претензией с требованием произвести компенсационную выплату, ссылаясь на заключение независимого эксперта.
В удовлетворении требований претензии фио отказано.
На основании вышеизложенного истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с РСА сумму компенсационного возмещения в размере сумма, пени в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы и госпошлину.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представителя не направил, возражений по иску не представил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 14.12.2019 на 782 км. ФАД «Кавказ», проходящей по адрес, ФИО2 фио, управляя автомобилем марки фио, г.р.з. н880ре05, не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, вследствие чего в нарушение Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомашиной марки фио г.р.з. о380рк05 и с автомашиной марки марка автомобиля белого цвета к014ух05, собственником которой является истец.
Гражданская ответственность виновника ДТП – фио была застрахована в ООО СК «Поволжский страховой альянс» по договору ОСАГО серии МММ №6002917124.
Приказом Банка России № ОД-2063 от 05.09.2019 у ООО СК «Поволжский страховой альянс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, 25.12.2020, на основании пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО, Истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков.
Страховая компания «Росгосстрах», осуществляющая урегулирование данного убытка вместе с РСА, направила 2 телеграммы с просьбой предоставить поврежденное ТС на осмотр в адрес.
Однако, т/c марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не было представлено истцом для осмотра, поскольку было уже отремонтировано ввиду того, что по данному ДТП долгое время велось следствие.
В порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в РСА с досудебной претензией с требованием произвести компенсационную выплату, ссылаясь на заключение независимого эксперта. К претензии был приложен акт осмотра поврежденного т/с от 21.02.2020. В удовлетворении требований претензии фио отказано.
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах.
Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В силу статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
В пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, указано, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).
В соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Российский союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
С учетом изложенного Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Таким образом, приведенными нормами закона установлены дополнительные гарантии для потерпевших, право на возмещение материального ущерба которых может быть реализовано и в случае отзыва лицензии у страховщика.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Так, представленные в ходе рассмотрения дела письменные доказательства свидетельствует о предоставлении истцом всех необходимых документов для осуществления РСА компенсационной выплаты.
Невозможность установления объема повреждений ТС путем осмотра вызвана произведенным ремонтом, что, в свою очередь, объясняется длительностью следствия по делу о ДТП. При этом РСА не был лишен возможности установить стоимость ремонта по документам, которые были предоставлены истцом.
В соответствии с заключением эксперта, представленным истцом и не оспоренным ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К014УХ05, составляет сумма, с учетом износа деталей.
Принимая во внимание, что размер заявленной к взысканию денежной суммы, составляющей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате спорного ДТП подтвержден документально, требования истца о взыскании компенсационной выплаты заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 18, 19 Закона об ОСАГО.
Расходы на оплату услуг эксперта составили сумма (оплата услуг подтверждена квитанцией), которые истец также просит взыскать с ответчика.
В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
С учетом норм закона об ОСАГО, п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 суд рассматривает требование о компенсации расходов на оплату экспертного заключения как взыскание убытков.
Поскольку экспертное заключение, представленное истцом, учтено при определении страхового возмещения и компенсации, следовательно, истец понес убытки в виде стоимости услуг эксперта, которые подлежат взысканию с ответчика в размере сумма.
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
Стороной истца ко взысканию заявлена неустойка за период с 26.01.2021 по дату подачи иска в размере сумма Вместе с тем, истец самостоятельно снизил ее размер до сумма с учетом принципа разумности.
Таким образом, суд, исходя из всей совокупности доказательств, представленных в материалы дела, установил возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, с учетом принципа состязательности сторон и распределения бремени доказывания.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме сумма.
Согласно п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку РСА не исполнило требование истца о компенсационной выплате, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы, и полагает возможным снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГПК РФ до сумма.
Как следует из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно разъяснениям, изложенным пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 12 и пункта 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, суд с применением вышеуказанных норм процессуального права пришел к выводу о наличии права у выигравшей спор стороны на возмещение понесенных судебных расходов с ответчика, однако размер таких расходов должен быть определен с учетом конкретных обстоятельств дела, объема защищенного права, категории спора, объема оказанной ответчику юридической помощи, количества и длительности судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости. В связи с чем расходы на представителя подлежат возмещению частично в размере сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает c ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсационную выплату в сумме сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: