УИД 34RS0005-01-2022-004243-28

№ 2а-2928/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при помощнике судьи Беркетовой Е.О.,

с участием помощника прокурора <адрес> гор. ФИО4 ФИО9, представителя административного ответчика ФИО2 С.А., представителя заинтересованного лица Департамента городского хозяйства ФИО3 Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ФИО4 административное дело по административному иску прокурора <адрес> города ФИО4 в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> города ФИО4 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование требований указав, что прокуратурой <адрес> города ФИО4 с привлечением специалиста – государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу ФИО4 ФИО7 проведена проверка состояния улично-дорожной сети <адрес> города ФИО4, соблюдения требований законодательства безопасности дорожного движения, в ходе которой установлены нарушения содержания улично-дорожной сети <адрес> города ФИО4.

Так, вопреки требованиям пункта 5.2.4 ФИО10 50597-2017 на всем протяжении внутриквартального проезда вдоль домов №, 9, 11 по улице им. Бажова, внутриквартального проезда от <адрес> до <адрес> «А» по <адрес>, внутриквартального проезда вдоль <адрес>, 101 по проспекту им. ФИО8 имеются многочисленные повреждения дорожного покрытия.

Территория внутриквартального проезда вдоль домов №, 9, 11 по улице им. Бажова, внутриквартального проезда от <адрес> до <адрес> «А» по <адрес>, внутриквартального проезда вдоль <адрес>, 101 по проспекту им. ФИО8 города ФИО4 относится к территории земель общего пользования, что подтверждается материалами проверки. В здании жилого <адрес> по улице им. Бажова расположен ГБУЗ «Психоневрологический диспансер», напротив указанного дома по <адрес> расположено здание ГБУЗ «<адрес> центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями».

Таким образом, прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента городского хозяйства ФИО11 города ФИО4 вносилось представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, однако из поступившего ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявленные нарушения законодательства не устранены ввиду отсутствия необходимого объема финансирования.

С учетом изложенного, прокурор просит

- признать незаконным бездействие ФИО2 по непринятию мер по устранению повреждений дорожного покрытия на протяжении внутриквартальных проездов вдоль домов №, 9, 11 по улице им. Бажова, внутриквартального проезда от <адрес> до <адрес> «А» по <адрес>, внутриквартального проезда вдоль <адрес>, 101 по проспекту им. ФИО8 города ФИО4;

- обязать ФИО2 организовать выполнение работ по устранению повреждений дорожного покрытия на протяжении внутриквартальных проездов вдоль домов №, 9, 11 по улице им. Бажова, внутриквартального проезда от <адрес> до <адрес> «А» по <адрес>, внутриквартального проезда вдоль <адрес>, 101 по проспекту им. ФИО8 города ФИО4.

Помощник прокурора <адрес> гор. ФИО4 ФИО9, в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – ФИО2 С.А, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица - Департамента городского хозяйства ФИО3 Г.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц: ФИО11 <адрес> города ФИО4; Департамента ЖКХ и ТЭК ФИО2, МУ «Комдорстрой», ООО «Энерго-Инвест», ООО «Альфа-Юг», ОГИБДД УМВД России по гор. ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, каких-либо заявлений не представили.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения части 1 статьи 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом длящегося характера оспариваемого бездействия ФИО2, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом установленного законом срока на обращение в суд.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> города ФИО4 проведена проверка состояния улично-дорожной сети <адрес> города ФИО4, соблюдения требований законодательства безопасности дорожного движения, в ходе которой установлены нарушения содержания улично-дорожной сети <адрес> города ФИО4.

В ходе проведенной проверки выявлено: вопреки требованиям пункта 5.2.4 ФИО10 50597-2017 на всем протяжении внутриквартального проезда вдоль домов №, 9, 11 по улице им. Бажова, внутриквартального проезда от <адрес> до <адрес> «А» по <адрес>, внутриквартального проезда вдоль <адрес>, 101 по проспекту им. ФИО8 имеются многочисленные повреждения дорожного покрытия в виде просадок и выбоин.

Указанные нарушения законодательства подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к акту фотоматериалами.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес Департамента городского хозяйства ФИО11 города ФИО4 вносилось представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, однако из поступившего ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявленные нарушения законодательства не устранены ввиду отсутствия необходимого объема финансирования.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная ФИО11 (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также с пунктом 5 части 1 статьи 5 Устава города-героя ФИО4, утвержденного Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, к вопросам местного значения городского округа ФИО4 относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 6 части 6 статьи 39 Устава города-героя ФИО4 к полномочиям ФИО2 в области градостроительной деятельности, транспорта и связи относится также организация и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством.

На основании части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 24 названного Федерального закона о безопасности дорожного движения, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

На основании части 1 статьи 17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 12 данного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно части 4 статьи 6 поименованного Федерального закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статьей 17 указанного Федерального закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, кроме содержания и ремонта автомобильных дорог, осуществляют муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также с пунктом 5 статьи 5 Устава города-героя ФИО4, утвержденного постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 20/362, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответственность за содержание автомобильных дорог местного значения возложена на орган местного самоуправления, то есть на ФИО2.

Пунктом 4.2. «ФИО10 50597-2017. Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, предусмотрено что в случае когда эксплуатационное состояние дорог или улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а так же организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм законодательства, обязанность по проектированию и принятию мер к строительству дорог возложена на ФИО2.

Постановлением главы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения ФИО4».

Согласно рассматриваемому Перечню, автомобильные дороги, расположенные по улице <адрес>, Депутатская, пр-т ФИО8 города ФИО4 отнесены к категории дорог общего пользования.

<адрес>, прилегающий к многоквартирным домам №№, 9, 11 по улице им. Бажова, к многоквартирным домам №№, 15 «А» по <адрес>, к многоквартирным домам №№, 101 по проспекту им. ФИО8 в состав общего имущества собственников помещений указанных домов не входит, объектом прав общей долевой собственности не является.

Местные дороги и проезды обеспечивают связи жилых и производственных территорий (дороги), а так же непосредственный подъезд к участкам жилой, производственной и общественной застройки (таблица 11.3 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», утвержденная Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр).

Внутриквартальные дороги – это объект транспортной инфраструктуры, дорога, которая расположена в пределах отдельного квартала и предназначена для предоставления непосредственного проезда к внутриквартальным участкам застройки.

Таким образом, обязанность по ремонту и содержанию внутриквартальных дорог в отношении дорог (проездов), которые отнесены к дорогам местного значения, возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Согласно пункта 5.2.4 ФИО10 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Из представленного суду акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к акту фотоматериалами, достоверно следует наличие на спорных участках дороги нарушений требований государственного стандарта пункта 5.2.4 ФИО10 50597-2017, а именно на всем протяжении внутриквартального проезда напротив <адрес> по улице им. Бажова города ФИО4 имеются повреждения дорожного покрытия (по длине 2,1м., по ширине 1,5м., по глубине 8 см.); на внутриквартальном проезде от <адрес> до <адрес> по улице им. Бажова города ФИО4 имеются повреждения дорожного покрытия (по длине 1,5м, по ширине 1,0м, по глубине 6см); на всем протяжении внутриквартального проезда от <адрес> до <адрес> «А» по <адрес> города ФИО4 имеются многочисленные повреждения дорожного покрытия (по длине 1,4м, по ширине 1,1м, по глубине 7см); на всем протяжении внутриквартального проезда вдоль <адрес> по проспекту ФИО8 города ФИО4 имеются многочисленные повреждения дорожного покрытия (по длине 0,9м., по ширине 1,5м., по глубине 7 см.); на всем протяжении внутриквартального проезда вдоль <адрес> по проспекту ФИО8 города ФИО4 имеются многочисленные повреждения дорожного покрытия (по длине 1,2м., по ширине 0,8м., по глубине 6 см.);

Доказательств отсутствия указанных в акте недостатков, суду не представлено.

Вместе с тем судом установлено, что Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа «Формирование современной городской среды» на 2018-2024 годы, предусматривающая выполнение работ минимального (ремонт дорожного покрытия дворовых территорий многоквартирных домов, организация освещения на дворовых территориях многоквартирных домов, установка малых архитектурных форм (урн, скамеек) и дополнительного (установка детских игровых и спортивных площадок, камер видеонаблюдения, озе6ленение) перечней работ.

Дворовая территория многоквартирных домов №, №, № по улице им. Бажова города ФИО4 по результатам инвентаризации, проведенной ФИО11 <адрес> ФИО4, не включена в адресный перечень программы «Формирование современной городской среды», так как имеются малые архитектурные формы (скамейка, урны), опоры освещения.

Дворовая территория многоквартирного <адрес> города ФИО4 по результатам инвентаризации, проведенной ФИО11 <адрес> ФИО4, не включена в адресный перечень программы «Формирование современной городской среды», так как имеются малые архитектурные формы (скамейка, урны) и дорожное покрытие находится в надлежащем состоянии.

Дворовая территория многоквартирного <адрес> «А» по <адрес> города ФИО4 по результатам инвентаризации, проведенной ФИО11 <адрес> ФИО4, не включена в адресный перечень программы «Формирование современной городской среды», так как дорожное покрытие находится в надлежащем состоянии и имеются опоры освещения.

Дворовые территории многоквартирных домов №, № по проспекту ФИО8 по результатам инвентаризации, проведенной ФИО11 <адрес> ФИО4, включена в адресный перечень муниципальной программы «Формирование современной городской среды».

По итогам рассмотрения предложений от заинтересованных лиц (с учетом предложений 20ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с порядком очередности указанной дворовой территории присвоен итоговый порядковый номер «48», количество набранных балов – 346. С учетом планируемых к благоустройству дворовых территорий в 2022 году, указанная дворовая территория будет иметь порядковый номер «34».

Согласно адресному перечню всех дворовых территорий многоквартирных домов, нуждающихся в благоустройстве, исходя из минимального перечня работ по благоустройству, указанного в приложении № к муниципальной программе «Формирование современной городской среды», утвержденной постановлением ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, дворовые территории многоквартирных домов №, № по проспекту ФИО8, включенных в программу имеет порядковый номер «61», с выполнением работ в период с 2018 года по 2024 год.

Доводы прокурора о том, что в данной части иск подлежит удовлетворению, в связи с тем, что точная дата производства работ не известна есть только дата предельного срока 2024 год, контракт и смета на ремонт не заключены, суд не принимает во внимание, поскольку при установленных выше обстоятельствах, незаконного бездействия со стороны ФИО2 по непринятию мер по устранению повреждений дорожного покрытия внутриквартального проезда прилегающего к многоквартирным домам №, № по проспекту ФИО8 города ФИО4, судом не установлено.

Доказательств того, что при производстве работ дворовой территории многоквартирных домов №, № по проспекту ФИО8 города ФИО4 будут произведены работы на всем протяжении внутриквартального проезда от многоквартирного <адрес> до многоквартирного <адрес> по проспекту им. ФИО8 города ФИО4 (что не входит в дворовые территории), не представлено, судом не добыто.

В удовлетворении требований прокурора <адрес> города ФИО4 о признании незаконным бездействие ФИО2 по непринятию мер по устранению повреждений дорожного покрытия внутриквартального проезда вдоль <адрес>, 101 по проспекту им. ФИО8 города ФИО4, а так же о возложении обязанности на ФИО2 организовать выполнение работ по устранению повреждений дорожного покрытия внутриквартального проезда вдоль <адрес>, 101 по проспекту им. ФИО8 – следует отказать.

Довод административного ответчика ФИО2 о том, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный <адрес>А по <адрес> размежеван и поставлен на государственный кадастровый учет с №, и находится в управлении управляющей компании, а следовательно, обязанность по содержанию надлежащего состояния внутриквартальных дорог и подъездов к ним возложена на собственников многоквартирного дома, суд отвергает, поскольку из представленной кадастровой карты земельного участка, следует что внутриквартальный проезд от <адрес> до <адрес>А по <адрес> не входит в зону обслуживания земельного участка с кадастровым №.

При установленных обстоятельствах, требования прокурора <адрес> города ФИО4 о признании незаконным бездействие ФИО2 по непринятию мер по устранению повреждений дорожного покрытия на протяжении внутриквартального проезда вдоль домов №, 9, 11 по улице им. Бажова, внутриквартального проезда от <адрес> до <адрес> «А» по <адрес> города ФИО4, а так же о возложении обязанности на ФИО2 организовать выполнение работ по устранению повреждений дорожного покрытия на протяжении внутриквартального проезда вдоль домов №, 9, 11 по улице им. Бажова, внутриквартального проезда от <адрес> до <адрес> «А» по <адрес> города ФИО4 – подлежат удовлетворения.

В силу части 2 статьи 178 КАС РФ, при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Суд полагает правомерным, исходя из объема работ и процедуры организации работ, установить срок исполнения решения суда, в части удовлетворенных судом требований - в течении 12 (двенадцати) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора <адрес> города ФИО4 в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании незаконным бездействие, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: город ФИО4, <адрес>) по не принятию мер по устранению повреждений дорожного покрытия на протяжении внутриквартальных проездов вдоль домов №№, 9, 11 по улице им. Бажова города ФИО4, внутриквартального проезда от <адрес> до <адрес> «А» по <адрес> города ФИО4.

Обязать ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: город ФИО4, <адрес>), организовать выполнение работ по устранению повреждений дорожного покрытия на протяжении внутриквартальных проездов вдоль домов №№, 9, 11 по улице им. Бажова города ФИО4, внутриквартального проезда от <адрес> до <адрес> «А» по <адрес> города ФИО4, в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Административные исковые требования прокурора <адрес> города ФИО4 в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании незаконным бездействие по не принятию мер и возложении обязанности организовать выполнение работ ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: город ФИО4, <адрес>) по устранению повреждений дорожного покрытия внутриквартального проезда вдоль домов №№, 101 по проспекту им. ФИО8 города ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.И. Костюк

СПРАВКА: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 28 ноября 2022 года. Мотивированный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.

Судья: И.И. Костюк