66RS0045-01-2024-003112-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Полевской 21 февраля 2025 года
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-299/2025 по иску
ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в Полевской городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.01.2017 за период с 07.12.2023 по 20.11.2024 (включительно) в размере 394 696 рублей 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 329 907 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 61 940 рублей 15 копеек, неустойку – 2 849 рублей 33 копейки, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 367 рублей 42 копейки.
В обоснование заявленных требований указало, что стороны заключили договор № от 17.01.2017 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк и предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 17.01.2017. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён ответчиком.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.
Ответчики не явились в судебное заседание, отзыв по существу исковых требований в суд не направили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела или о проведении судебного заседания в свое отсутствие не обращались, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
Судебное извещение направлено ответчику судом по всем установленным судом адресу, в том числе указанному в исковом заявлении, и соответствующему ответу на судебный запрос, получено ответчиком ФИО1
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд считает, что нежелание ответчика, непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, и на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание и отсутствие с его стороны ходатайств об отложении рассмотрения дела, равно рассмотрения дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
П.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
П.1 ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
П.2 ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из материалов дела 17.01.2017 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 17.01.2017.
Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использовании кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности) при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненных подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской кар открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, опубликованными в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Суд отмечает, что заключив кредитный договор, заёмщик подтвердила, что согласна с содержанием соответствующих Условий кредитования, с ними ознакомлена.
Сторона ответчика не оспаривает факт получения кредитной карты, зачисления на нее денежных средств и их фактическое снятие с карты в пределах согласованного сторонами кредитного договора суммы кредитного лимита (с 17.01.2017 – <данные изъяты> рублей, с 15.11.2022 – <данные изъяты> рублей, с 27.07.2023 – <данные изъяты> рублей, с 16.07.2024 – <данные изъяты>). Ставка 25,9% годовых, неустойка – 36% годовых.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив истцу сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету банка образовалась просроченная задолженность в заявленном размере.
Банком уведомление о досрочном истребовании задолженности 14.06.2024 направлено по адресу регистрации ответчика, что свидетельствует о соблюдении истцом положений ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Поскольку заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, просроченная задолженность возникла с 07.12.2023, требование о досрочной уплате задолженности от 14.06.2024 заемщиком не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности, по истечении указанного в требовании о досрочном взыскании задолженности, сумма задолженности вынесена банком на просрочку.
По заявлению банка мировым судьей 23.08.2024 был выдан судебный приказ №2-3710/2024.
По заявлению ответчика определением мирового судьи от 30.10.2024 судебный приказ был отмен.
09.12.2024 банк обратился с исковым заявлением в Полевской городской суд Свердловской области.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления банком денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, между тем, доказательства их возврата в материалах дела отсутствуют, основания для досрочного взыскания кредитной задолженности судом установлены, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от 25.07.2024, № от 28.11.2024.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объёме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме, уплаченной истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198, ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, . . . года рождения, уроженки <. . .>, паспорт серия <данные изъяты> №, ИНН № в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 17.01.2017 за период с 07.12.2023 по 20.11.2024 (включительно) в общем размере 394 696 рублей 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 329 907 рублей 21 копейка; просроченные проценты – 61 940 рублей 15 копеек, неустойку – 2 849 рублей 33 копейки.
Взыскать с ФИО1, . . . года рождения, уроженки <. . .>, паспорт серия <данные изъяты> №, ИНН <***>, в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 12 367 рублей 42 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.
Председательствующий И.В. Воронкова
Мотивированное решение в окончательной
форме составлено 21.02.2025
Председательствующий И.В. Воронкова