дело № 2-206/2023(50RS0050-01-2022-003023-30)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 11 апреля 2023 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, прекращении права собственности, возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 2900 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно Договору цена жилого дома сторонами определена в 462 519 руб.40 коп., земельного участка 137 480 руб. Расчет между сторонами был определен следующим образом: денежная сумм в размере 137480 руб. выплачивается покупателем за счет собственных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежная сумма в размере 462519,40 руб. подлежала выплате после государственной регистрации перехода права общей долевой собственности в соответствии с законом РФ после принятия решения Пенсионным фондом об удовлетворении заявления распоряжении средствами Государственного сертификата на материнский капитал на улучшении жилищных условий, выданного на имя ФИО2. Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что земельный участок и жилой дом будут находится в залоге у продавца, до их полной оплаты Покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на имущество по Договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего время денежные средства в размере 462519 руб. 40 коп ФИО2 по Договору истцу не выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, ФИО2 скрылась, на контакт не выходит.

В связи с пожаром, произошедшем в жилом доме истцу причинен ущерб в размере 651680 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости ущерба.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>Признать право собственности за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок,

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 514199 руб. 40 коп

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности ФИО3.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала требования истца по доводам, изложенным в судебном заседании, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица ГУ МЧС России по МО отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Г.о Шатура и Рошаль, Управление Федеральной службы, государственной регистрации и картографии по МО извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Суд, заслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Из договора купли продажи земельного участка и жилого дома следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2 договора купли-продажи стороны пришли к соглашению о цене продаваемых объектов недвижимости в сумме 600 000, 00 руб., соответственно жилой дом по цене 462519, 40 руб., земельный участок по цене 137480 руб.

Согласно пункту 2.2. договора купли-продажи расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежная сумма в размере 137480 руб. выплачивается покупателем за счет собственных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежная сумма в размере 462519, 40 руб. подлежала выплате после государственной регистрации перехода права общей долевой собственности в соответствии с законом РФ после принятия решения Пенсионным фондом об удовлетворении заявления распоряжении средствами Государственного сертификата на материнский капитал на улучшении жилищных условий, выданного на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ за покупателем зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости.

Факт передачи продавцом дома и земельного участка покупателю подтвержден представленным в материалы дела передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение денежных средств в размере 137 480 руб. истцом ФИО1 от покупателя ФИО2 представителем ФИО3 подтверждено в судебном заседании.

Обстоятельств оплаты оставшейся части цены товара в размере 462519 руб. 40 коп ответчиком не представлено.

Наличие долга по договору купли-продажи и его размер ответчиком не оспаривался.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате приобретенного имущества ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебное требование. Указанное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Суд исходит из того, что сторонами при заключении договора купли-продажи согласованы все существенные условия договора, в том числе цена в размере 600 000 руб.

Таким образом, из заключенного сторонами договора у ответчиков возникла обязанность уплатить истцу денежные средства за жилой дом и земельный участок в размере 600 000 руб.

Наличие задолженности по договору установлено судом.

При таких обстоятельствах, по смыслу приведенных норм права, недоплата покупателем практически всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения по требованию продавца договора купли-продажи.

При этом суд, исходит из того, что договор купли-продажи в значительной части суммы оплаты ответчиком жилого дома и земельного участка не исполнен, денежные средства за проданное недвижимое имущество истцу полностью не переданы. Такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и дает право ФИО1 требовать расторжения договора купли-продажи объектов недвижимости и возврата переданного ответчику имущества, путем прекращения права собственности на спорные объекты за ФИО2 и регистрацией права собственности за истцом ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, каковым является, в том числе, неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца.

Разрешая требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара жилого дома, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со ст. 15 ГК РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Из смысла п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Из материала проверки отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Шатура и Рошаль УНД и ПР ГУ МЧС России по МО установлено, что возгорание произошло в южной стороне комнаты жилого дома, где расположена кирпичная печь. На момент осмотра кладка печи разрушена по всей площади. Пол под печью имеет сквозные прогары. Причиной пожара послужила неисправность печи.

При выяснении обстоятельств, предшествующих возникновению пожара со слов очевидцев ФИО4, ФИО5 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 10 мин находясь в доме в окно увидели, что горит <адрес>, выйдя на улицу увидели хозяйку дома ФИО2, которая стояла у дома. Со слов ФИО2 она затопила печь и решила отдохнуть, через минут 30-ть почувствовала запах дыма, выйдя в комнату увидела, что горит стена у печи, выбежала на улицу.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.02 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" при решении вопроса о виновности лица в нарушении правил пожарной безопасности... судам необходимо выяснять, в чем конкретно состояло ненадлежащее исполнение либо невыполнение данных правил, имеется ли причинная связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями.

Согласно п. 14 указанного Постановления, вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежат стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Истцом ФИО1 в материалы дела представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. При этом стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов суду не представлена.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии доказательств совершения ответчиком виновных действий (бездействия), приведших к возникновению пожара и причинению материального ущерба, отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ФИО2 и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ч.2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение ущерба наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела истцом не представлены суду относимые и достоверные доказательства причинения вреда, представленный отчет содержит сведения о рыночной стоимости жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения о рыночной стоимости восстановительных работ и материалов отчет не содержит. Также в ходе судебного разбирательства судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о противоправном (виновном поведение) ответчика с наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, с/<адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 514199 руб. 40 коп отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023

Судья З.Г. Богаткова