Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 июня 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца - ФИО12, ответчика – ФИО9, Представителя ответчика – ФИО13, третьих лиц: ФИО6, ФИО5, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9, третьи лица: нотариус ФИО3, нотариус ФИО4, ФИО5, ФИО6, Жилищно-строительный кооператив № о выделе супружеской доли, признании права собственности на супружескую долю в общем имуществе супругов, входящем в наследственную массу,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд с исковым заявлением к ФИО9, просила выделить ? часть доли из общего имущества супругов ФИО2 и ФИО7, входящего в наследственную массу после смерти ФИО7, а именно <адрес>. Также просила признать за ФИО2 право на данную супружескую долю в общем имуществе супругов, входящем в наследственную массу после смерти ФИО7
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. После его смерти открылось наследство в виде <адрес>, право на которую возникло в период брака, соответственно является совместно нажитым имуществом. Истец не входит в число наследников, в связи с чем обратилась с иском в суд.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело возвращено для рассмотрения по существу исковых требований.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО9 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании требования истца не поддержал, просил в иске отказать.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.
Третье лицо председатель ЖСК № - ФИО14 в судебном заседании просила принять решение в соответствии с законом.
Третьи лица нотариус ФИО3 и нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в адрес суда поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрировал брак с ФИО8, которая присвоила фамилию супруга ФИО16, что подтверждается свидетельством о браке (т. 1 л.д.8).
Согласно свидетельству о смерти, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.12).
Из свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при жизни ФИО7 являлся в целом собственником <адрес> на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.13-14). Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано в Госкомрегистре, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д.15).
Из предоставленной нотариусом ФИО4 надлежаще заверенной копии наследственного дела после смерти ФИО7 № следует, что с заявлениями о вступлении в наследство обратились ФИО5 ФИО9, ФИО6, предоставлены свидетельство о смерти, свидетельство о браке, свидетельство о рождении (т. 1 л.д.45-55).
Ответчик ФИО9 в судебном заседании пояснила, что являлась законной супругой умершего ФИО7, с которым заключила брак ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается свидетельством о браке. При жизни ФИО7 составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым завещал все свое имущество ФИО9, предоставив его копию. Также ответчица пояснила, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ расторг брак с ФИО2, предоставив свидетельство о расторжении брака (т. 1 л.д.124).
В судебном заседании представитель истца подтвердила факт расторжения брака между ФИО2 и ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом, считает, что истец ФИО2 имеет супружескую долю в спорной квартире, поскольку в ней зарегистрирована и проживает по настоящее время. Кроме этого, ФИО2 являлась членом ЖСК № и выплатила пай за квартиру, что подтверждается справкой (т. 1 л.д.18). Тем самым, <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 и ФИО2 и 1/2 доля квартиры не входит в наследственную массу, а принадлежит истице.
Из материалов дела усматривается, что решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О заселении 143-квартирного жилого дома жилищно-строительного кооператива №», ФИО7 как работнику завода «Продмаш им. Куйбышева» с составом семьи жена ФИО2 и сын ФИО5 на основании решения ГИК № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлена <адрес> по ул. <адрес> (в списке под №).
В выданном на имя ФИО7 исполнительным комитетом Симферопольского городского совета народных депутатов ордере № указано, что ФИО7 является членом ЖСК-60 (т. 1 л.д. 155-156).
Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО7 оформлено право собственности на кооперативную <адрес> по ул. <адрес>, 11 в <адрес> на основании справки ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ. № о выплате паевого взноса.
Кроме того, согласно свидетельство о расторжении брака, между ФИО2 и ФИО7 брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на тот период действовал Кодекс о браке и семье Украинской ССР (далее КоБС УССР).
Согласно, статьи 22 КоБС УССР, имущество нажитое супругами время брака, является совместной собственностью супругов. Каждый супругов имеет равные права владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом.
В статье 29 КоБС УССР указывалось, что к требованиям о разделе имущества супругов устанавливается трехлетний срок исковой давности.
Аналогичные требования изложены в п.7 ст.38 Семейного кодекса РФ.
Право собственности на квартиру у ФИО7 возникло на основании свидетельства на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, есть после расторжения брака с ФИО2
В судебном заседании третьи лица ФИО5 и ФИО2 пояснили, что им и их матери (истице по делу) было известно об оформлении их отцом ФИО7 право собственности на квартиру и данный факт с не оспаривали.
Истица ФИО2 с момента перехода в ДД.ММ.ГГГГ году в частную собственность бывшему супругу ФИО7 спорной квартиры, как либо мер по изменению правового режима квартиры не предприняла только после смерти ФИО7 обратилась с иском в суд о выделе супружеской доли.
В судебном заседании истец пояснила, что после расторжения брака с иском о разделе совместно нажитого имущества в суд не обращалась, поскольку зарегистрирована и проживает до настоящего времени в спорной квартире, спор о разделе совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО7 отсутствовал.
В соответствии с п.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ, имущество,- нажитое супругами во время брака, является их совместной собственно: если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
ФИО7 умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни с ДД.ММ.ГГГГ находился в зарегистрированном браке с ФИО9
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, существуют два способа наследования: по завещанию и по закону.
Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя в соответствии со ст. 1142 ГК РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <адрес> в <адрес> приобретена в период брака ФИО2 и ФИО7 ФИО2 зарегистрирована и проживает в спорной квартире, несет бремя расходов по ее содержанию и оплате коммунальных платежей.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
Пунктом 2 статьи 34 СК РФ предусмотрено, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 22 Кодекса о браке и семье Украины (далее КоБС Украины), действовавшего на момент приобретения спорного имущества ФИО7, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
С учетом указанных выше норм, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО7, в связи с чем доли в праве собственности на указанное имущество у них являются равными.
В силу вышеизложенного, исковые требования ФИО2 о выделе супружеской доли в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признании права собственности на указанную долю имущества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд -
решил:
Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.
Выделить ФИО2 супружескую долю в имуществе, совместно нажитом в период брака с ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признав за ФИО2 право собственности на указанную долю.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Г.Ю. Цыганова