Дело № 2 -554/2025 26RS0004-01-2025-000791-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием представителей истца ФИО5- ФИО9, действующего в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО10, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2- адвоката ФИО11, действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № С 446479, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО3, ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которое мотивировала тем, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и здания на этом участке № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования Калиновского сельсовета <адрес> она является собственником земельного участка, площадью № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> №.

В период с 2002 по 2006 ее сын ФИО1 сожительствовал с ФИО6.

Они проживали в одной из квартир многоквартирного дома в <адрес>, а затем продали эту квартиру и купили участок с кадастровым номером 26:33:0504109:28 по адресу: <адрес> массив -9 садовое товарищество «Дружба-ГХРУ», на котором построили садовый дом. В доме по указанному адресу проживали ФИО12, ФИО6, их совместная дочь ФИО2, а также сын ФИО6- ФИО3.

Так как в садовом доме по адресу: <адрес> массив -9 садовое товарищество «Дружба-ГХРУ» нельзя было зарегистрироваться по месту жительства, по просьбе сына и его сожительницы, они и их дети, то есть ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 были зарегистрированы по месту жительство в принадлежащем ей домовладении по адресу: <адрес> №.

В 2006 году ФИО1 и ФИО6 прекратили совместное проживание, ФИО1 проживал в доме по адресу: <адрес> №, ФИО6 с детьми, никогда в этом доме не жила, никаких контактов она с ней не поддерживала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги производит она единолично. ФИО6, ФИО3, ФИО2, требований о вселений в дом не предъявляли, о желании пользования жилым помещением ими не заявлялось. На протяжении длительного времени ответчики в спорном жилом помещении не проживают.

В связи с чем просила суд удовлетворить исковые требования, признать ФИО6, ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> №, <адрес>.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителей ФИО9 и ФИО10

Ответчики ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, Судом принимались меры по надлежащему извещению сторон.

Представитель отделения по вопросам миграции ОМВД по <адрес> ФИО13 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО5, ответчиков ФИО6, ФИО3, представителя отделения по вопросам миграции ОМВД по <адрес>.

В судебном заседании представители истца ФИО5- ФИО7, Т.А. и ФИО9 исковое заявление поддержали и просили его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск не признала и суду сообщила, что часто посещала ФИО5 в <адрес>, периодически в доме проживала. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО2 суду пояснила, что ФИО5 не является собственником данного домовладения, так как поскольку с ДД.ММ.ГГГГ собственником домовладения по <адрес> №, <адрес> является ФИО4, просит прекратить производство по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 288 ГК РФ гарантирует права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 являлась собственником домовладения, расположенным по адресу: <адрес> №, согласно свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. В состав ее семьи входили сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., невестка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук ФИО3, 1987 г.р, внучка ФИО2, 2003 г.<адрес> они в одной из квартир многоквартирного дома в <адрес>, а затем продали эту квартиру и купили участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> массив -9 садовое товарищество «Дружба-ГХРУ», на котором построили садовый дом. В доме по указанному адресу проживали ФИО1, ФИО6, их совместная дочь ФИО2, а также сын ФИО6- ФИО3.

Так как в садовом доме по адресу: <адрес> массив -9 садовое товарищество «Дружба-ГХРУ» нельзя было зарегистрироваться по месту жительства, по просьбе сына и его сожительницы, они и их дети, то есть ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 были зарегистрированы по месту жительство в принадлежащем ей домовладении по адресу: <адрес> №.

В 2006 году ФИО1 и ФИО6 прекратили совместное проживание, ФИО1 проживал в доме по адресу: <адрес> №.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось

Согласно свидетельству о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер- ДД.ММ.ГГГГ.

На день рассмотрения дела в суде ФИО5 собственником жилого дома, в котором зарегистрированы ответчики, не является, поскольку с судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка с жилым домом собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> №, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика ФИО11, и приходит к выводу, что у ФИО5 не возникло права предъявление заявленных исковых требований. В связи с чем исковые требования в части признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Кроме того, исковые требование в части снятия ответчиков с регистрационного учета также удовлетворению не подлежат, поскольку снятие с регистрационного учета согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» подлежит рассмотрению в ином порядке, органами миграционной службы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г. Штанько.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2025 года.