№2а-1366/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Рябенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Учалинского МОСП ФИО1, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Учалинского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 с требованиями: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию в адрес взыскателя.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.
Представитель административного ответчика УФССП России по РБ, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Учалинского МО УФССП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу постоянной регистрации заинтересованного лица возвращено за истечением срока хранения.
Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производств» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч.1 ст.13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Между тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства предприняты необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, включая действия по установлению имущественного положения должника, его местонахождения.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № по ФИО3 <адрес> и <адрес> РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 1 162,81 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа №.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующий орган Гостехнадзор, в банковские учреждения, к оператору связи, ГИБДД МВД России, в ПФР, в ФНС о счетах должника, сведений о наличии имущества должника и денежных средств не обнаружено.
ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке.
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 307 руб. 04 коп.
Статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Таким образом, проанализировав материалы дела, суд считает, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства либо принятым ими постановлениями, бездействием старшего судебного пристава - исполнителя нарушены права взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушения прав административного истца, бездействиями должностного лица не допущено, оснований для удовлетворения административного иска, суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Учалинского МОСП ФИО1, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.
Судья Тутаева Л.Ш.