Дело № 2-181/2023

УИД 56RS0027-01-2022-003066-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец МИФНС России №7 по Оренбургской области обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований указали, ФИО2 представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год, за 2019 год и за 2020 год, в которой заявлен имущественный вычет по расходам на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Сумма фактически произведенных расходов на новое строительство или приобретение объекта в размере 2000000 рублей. Сумма документального подтвержденных расходов на новое строительство или приобретение объекта, принимая для целей имущественного налогового вычета за отчетный период, на основании декларации за 2018 года составляет 789741,13 рубля, за 2019 год составляет 608549,07 рубля, за 2020 год составляет 601709,8 рубля.

Возврат налога за 2018 года в размере 105214 рублей произведен по решениям от 26 августа 2019 года № в размере 96726 рублей, № в размере 8 488 рублей, за 2019 год в размере 79111 рублей по решению от 09 июля 2020 года №, за 2020 год в размере 78177,01 рубля по решению от 10 июня 2021 года №, а также зачеты от 09 июня 2021 года и 10 июня 2021 года №, №, 10921, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Таким образом, сумма неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета составляет 2000000 рублей.

При этом, Инспекцией установлено, что ФИО2 ранее предоставлялся имущественный налоговый вычет в МИФНС России №13 по Оренбургской области в сумме 8692 рублей по декларациям формы 3-НДФЛ за 2001 год, по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Общая сумма неправомерно возвращенного вычета, подлежащего взысканию составляет 262502,01 рубля, на основании декларации за 2018-2020 года.

В связи с выявлением факта незаконного использования имущественного вычета ФИО2, направлено уведомление № от 01 марта 2022 года с предложением возвратить неправомерно полученные денежные средства и предоставить уточненные декларации, которое до настоящего время не исполнено.

С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в виде излишне возвращенной суммы налога на доходы физических лиц в общей сумме 260000 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 27 декабря 2021 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил. В представленном суду письменном возражении на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку у ответчика право на получение имущественного вычета впервые возникло в 2001 году, когда ему был предоставлен вычет всего на сумму 8692 рубля. В связи с чем, у него остался недополученный налоговый вычет.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу вышеприведенной нормы права под неосновательным обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований.

На основании части 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый имущественный вычет предоставляется налогоплательщику в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации, в том числе, квартиры, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры.

Согласно части 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Из изложенного следует, что применение имущественного налогового вычета является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации условий.

Судом установлено, ФИО2, как физическим лицом, 25 июня 2019 года в Межрайонную ИФНС России №7 по Оренбургской области были представлены декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год в котором заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретения жилого дома по адресу: <адрес> размере 2 000 000 рублей и по документально подтвержденным расходам на новое строительство или приобретение объекта в сумме 789741,13 рубля.

По декларации форме 3-НДФЛ за 2019 год заявлен имущественный налоговый вычет на новое строительство или приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес> размере 2 000 000 рублей и по документально подтвержденным расходам на новое строительство или приобретение объекта в сумме 608549,07 рубля.

По декларации форме 3-НДФЛ за 2020 год заявлен имущественный налоговый вычет на новое строительство или приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес> размере 2 000 000 рублей и по документально подтвержденным расходам на новое строительство или приобретение объекта в сумме 601709,80 рубля.

Общая сумма НДФЛ к возврату, согласно расчету истца, составила 260000 рублей.

Из материалов дела следует, по результатам налоговых проверок было вынесено решение Налогового органа о возврате излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов):

- от 26 августа 2019 года № на сумму 8488 рублей и № на сумму 96726 рублей;

- от 09 июля 2020 года № на сумму в размере 79111 рублей;

- от 10 июня 2021 года № на сумму 36037,19 рубля, № на сумму 1,48 рубля, № на сумму 240,94 рубля, № на сумму 6,51 рубля, № на сумму 4439 рубля, № на сумму 2804,46 рубля, № на сумму 4279,14 рубля, № на сумму 29577 рублей, № на сумму 157,79 рубля, № на сумму 13,10 рубля, № на сумму 3,32 рубля, № на сумму 27,08 рубля, № на сумму 590 рублей.

Данные решения налоговым органом были исполнены, денежные средства, перечислены на счет ответчика.

Из материалов дела также следует, налоговым органом был установлен факт получения ФИО2 имущественного налогового вычета, на основании налоговой деклараций по форме 3-НДФЛ за 2001 год, представленных в Межрайонную ИФНС России №13 по Оренбургской области, по расходам в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчику ранее был предоставлен налоговый вычет за 2001 год из бюджета РФ возвращена сумма НДФЛ в размере 8692 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с частью 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный пунктом 3 части 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пункте 3 части 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Частью 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» положения части второй статьи 220 Кодекса в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона, то есть с 1 января 2014 года.

Таким образом, положения новой редакции статьи Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 01 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Исходя из вышеизложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Закона № 212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

В данном случае ответчик не имеет право на повторный имущественный налоговый вычет по налогу НДФЛ на второй объект.

С учетом изложенного ответчиком, неосновательно получено 260000 рублей, путем предоставления налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2018-2020 годы.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

В силу требований статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривался. В связи с указанным, у ответчика возникло обязательство возврата истцу удерживаемой у себя суммы неосновательного обогащения в размере 260000 рублей.

Доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства, были возвращены ответчиком истцу, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и материалы дела не содержат.

Суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 260000 рублей.

С целью досудебного урегулирования данного вопроса в адрес ответчика, налоговым органом, направлено уведомление от 01 марта 2022 года № о вызове налогоплательщика в инспекцию по вопросу внесения исправлений ответчиком в налоговые декларации за 2018-2020 годы, в связи с информацией о получении ФИО2 имущественного налогового вычета по декларациям по форме3-НДФЛза 2001 год за другой объект.

Ответчиком уведомление налогового органа было оставлено без исполнения. Уточненные декларации в налоговый орган не представлены, неосновательно полученные денежные средства в бюджет не возвращены.

Учитывая, что до 01 января 2014 года ответчик уже воспользовался правом на получение налогового вычета, право на повторное получение имущественного вычета в связи с приобретением второй квартиры после 01 января 2014 года у него не возникло.

Также, суд учитывает, что истцом первое решение принято 26 августа 2019 года, с иском в суд налоговый орган обратились 28 июля 2022 года, что свидетельствует о соблюдении срока обращения в суд с заявленным иском.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он имеет право на получение вычета по нескольким объектам недвижимости, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 24 марта 2017 года № 9-П то обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Поскольку ответчиком не оспариваются обстоятельства получения повторно налогового вычета, доказательств правомерности на его получение в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что - налогоплательщик без наличия на то законных оснований приобрел (сберег) сумму повторного имущественного налогового вычета, сумма в размере 260000 рублей в силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 800 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области сумму неосновательного обогащения в виде излишне возвращенной суммы налога на доходы физических лиц в размере 260000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 5800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2023 года.

Судья: