Дело № 2-878/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Буйловой О.О.,
при секретаре Жадановой К.В.,
с участием: истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности вернуть транспортное средство, взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 14.03.2022 между сторонами был заключен договор аренды автомобиля марки Datsun ON-DO, г/н <Номер обезличен> на срок до 14.03.2023. Арендная плата составляет 26 000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 312 000 руб. Так же договором предусмотрена неустойка в размере 10% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Кроме того, после истечения срока действия договора, ответчик не возвратил арендованное имущество. Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом изменения заявленных требований, истец окончательно просила суд: обязать ФИО2 вернуть истцу транспортное средство марки Datsun ON-DO, г/н <Номер обезличен> в исправном техническом состоянии с учетом нормального износа и без косметических дефектов; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 312 000 руб., неустойку в размере 300 800 руб., расходы по уплате суммы госпошлины в размере 10 200 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Совкомбанк», ФИО3, в порядке ст. 43 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик ФИО2, третье лицо и представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Истец ФИО1 поддержала заявленные требования в части. Пояснила суду, что автомобиль ей был возвращен, однако без магнитолы, в связи с чем не настаивает на удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности вернуть ей автомобиль. Ранее заявленное ходатайство об отказе от требований в указанной части просила не рассматривать.
Заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Статья 614 ГК РФ указывает, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Материалами дела установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства марки Datsun ON-DO, г/н <Номер обезличен> от 14.03.2022.
По условиям данного договора ФИО1 взяла на себя обязательства передать транспортное средство арендатору не позднее дня, следующего за днем подписания договора; передать технический паспорт транспортного средства и ключи от данного транспортного средства, произвести страхование транспортного средства за свой счет.
Согласно условиям договора, арендная плата за пользование транспортным средством составляет 26 000 рублей в месяц (п. 5.1 Договора).
В соответствии с п. 6.3 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки.
Из п. 4.1 договора усматривается, что договор действует в течение 12 месяцев со дня его подписания.
Истец ссылается на то, что ФИО2 не были выполнены обязательства по договору в полном объеме, в части оплаты арендной платы и возврата автомобиля.
Вследствие этого у ответчика имеется задолженность по арендной плате в сумме 312 000 рублей за период с мая 2022 по апрель 2023 года.
Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО2 указал, что ответчику спорный автомобиль в пользование не передавался, акт- приема передачи не подписывался. Он по просьбе своего друга ФИО3 подписал договор аренды автомобиля с истцом, поскольку у последнего были финансовые трудности. Оспаривал внесение ответчиком арендных платежей. Также указал, что ответчику не известно место нахождения автомобиля.
Третье лицо ФИО3 в ходе судебного разбирательства пояснил суду, что ранее пользовался автомобилем истца на условиях аренды. В связи с финансовым трудностями попросил ФИО2 заключить договор аренды автомобиля с истцом. Автомобиль все это время находился у него, ФИО2 автомобиль не передавался. В дальнейшем он был вынужден уехать в г. Москва, автомобиль при этом находился возле его дома. Полагал, что истец заберет автомобиль самостоятельно. Также просил ФИО2 вносить арендные платежи. В настоящее время автомобиль возвращен истцу в исправном состоянии.
Истец в ходе судебного заседания не оспаривала тот факт, что ранее автомобиль находился в пользовании ФИО3 С ним была достигнута договорённость о том, что он передаст автомобиль ФИО2 Лично ей автомобиль ФИО2 не передавался. Полагает, что поскольку договор подписан ответчиком, именно он должен оплачивать арендные платежи.
В силу ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.
В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
По условиям ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически транспортное средство истцом ответчику не предавалось, акт приема-передачи не составлялся. Необходимые для использования автомобиля документы арендатору также не передавались.
То обстоятельство, что истцом на имя ответчика выписывалась доверенность на право управления транспортным средством, не подтверждает факт передачи предмета договора арендатору.
Доводы стороны истца о том, что ответчиком исполнялся договор аренды путем внесения арендных платежей, судом во внимание не принимаются, поскольку исходя из представленных суду платежных документов (справки по операциям Сбербанк онлайн от 26.04.2022 на сумму 10 000 руб., от 13.04.2022 на сумму 6 000 руб., от 01.05.2022 на сумму 10 000 руб.) следует, что денежные средства на карту истца перечислялись иными лицами. Каких- либо указаний на то, что данные денежные средства вносились по указания ответчика в счет заключенного договора, данные справки не содержат.
Таким образом, поскольку арендодатель не исполнил обязанность по передаче имущества арендатору, а арендатор не требовал передачи имущества, срок договора аренды на момент рассмотрения спора истек, следовательно, обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом у арендатора, т.е. у ФИО2 не возникла.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 312 000 руб.
Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает истца права обратиться в суд за взысканием данных денежных средств по другим основаниям.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы арендных платежей, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании суммы неустойки по договору аренды в размере 300 800 руб.
Возврат арендованного имущества арендодателю регламентирован положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу статьи 2 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Как было указано выше, автомобиль марки Datsun ON-DO, г/н <Номер обезличен> был возвращен истцу, в связи с чем ФИО1 не поддерживала заявленные исковые требования в данной части.
Поскольку нарушенные права истца восстановлены на момент рассмотрения спора, то оснований для защиты этих прав в судебном порядке согласно ст.3 ГПК РФ в настоящее время не имеется. Соответственно, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом отказано в удовлетворении иска полностью, соответственно в пользу истца не подлежат взысканию со стороны ответчика понесенные им судебные расходы на оплату госпошлины.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности вернуть транспортное средство, взыскании задолженности по договору аренды – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья: О.О. Буйлова
Мотивированное решение изготовлено: 21.06.2023 года.
Судья: О.О. Буйлова