Решение по делу № 02-2942/2023 от 20.06.2023 - о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве за нарушение сроков передачи объектов недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года адрес

77RS0005-02-2023-003357-25

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фиоВ,

при секретаре фиоА,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2942/2023 по иску ФИО1 к адрес центр продажи недвижимости» (адрес) о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве за нарушение сроков передачи объектов недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес центр продажи недвижимости» (адрес) о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве за нарушение сроков передачи объектов недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования истец мотивировал тем, что 25.06.2019 между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ФС-18/ДДУ-01-26-0767/БСТ-2110. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (квартира), расположенная в жилой доме по строительному адресу: адрес, мкр. 2Г, корп. 17, 18, 19. Цена указанного договора составляет сумма Финансовые обязательства, предусмотренные договором, истцом были исполнены в полном объеме. Квартира подлежит передачи участнику долевого строительства в течение 9 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию. Согласно п. 6.1 договора, срок ввода объекта в эксплуатацию - 05.06.2020. Однако, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства в согласованный срок не исполнил. 29.10.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, которая была им получена, но оставлена без удовлетворения. Решением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-1069/2022 с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с 05.03.2021 по 31.10.2021. Квартира была передана истцу только 17.03.2022, что подтверждается актом, подписанным сторонами. Следовательно, истец имеет право на взыскание неустойки за период с 01.11.2021 по день передачи квартиры, т.е до 17.03.2022. Согласно расчету истца сумма неустойки за нарушение сроков по передаче квартиры за период в 137 дней составляет сумма03.08.2018 между Скутельник фио и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ФС-17-18-19(ММ)/ДДУ-01-01-0269/БСТ-808. Объектом долевого строительства по договору является машиноместо с условным номером 269, проектируемой площадью 13,30 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: Москва, адрес, мкр. 2Г, корп. 17, 18, 19. Договорная стоимость машиноместа составляет сумма Финансовые обязательства, предусмотренные договором, фиоА были исполнены в полном объеме. Согласно условиям договора, машиноместо подлежало передаче участнику в течение 9 месяцев со дня его ввода в эксплуатацию. Согласно п. 6.1 договора, срок ввода машиноместа в эксплуатацию - 05.06.2020. Договором уступки прав и обязанностей от 10.02.2020 права и обязанности, принадлежащие фиоА по договору участия в долевом строительстве № ФС-17-18-19(ММ)/ДДУ-01-01-0269/БСТ-808 от 03.08.2018, были переданы истцу ФИО1 В установленный срок ответчик машиноместо истцу не передал. 29.10.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, которая была им получена, но оставлена без удовлетворения. Решением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-1069/2022 с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с 05.03.2021 по 31.10.2021. В нарушение условий договора машиноместо было передано истцу только 17.03.2022. Следовательно, истец имеет право на взыскание неустойки за период с 01.11.2021 по день передачи машиноместа, т.е до 17.03.2022. Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение сроков передачи машиноместа за период в 137 дней составляет сумма В связи с задержкой сроков передачи Квартиры и Машиноместа истцу были причинены нравственные страдания. Истец вынужден был тратить много сил и времени на поиск иного места для проживая. Истец оценивает компенсацию морального вреда в сумма В связи с чем, с учетом поданных уточнений истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № ФС-18/ДДУ-01-26-0767/БСТ-2110 от 25.06.2019 за период с 01.11.2021 по 17.03.2022 в размере сумма; неустойку по договору № ФС-17-18-19(ММ)/ДДУ-01-01-0269/БСТ-808 от 03.08.2018 за период с 01.11.2021 по 17.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске и дополнительным письменным пояснениям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения исковых требований. В удовлетворении требования о взыскании неустойки по квартире просил отказать в полном объеме, так как ранее неустойка была взыскана за максимально возможный период с 06.03.2021 по 31.10.2021, согласно пояснениям, квартира была передана истцу по одностороннему акту 30.10.2021. В отношении неустойки по нарушениям сроков передачи машиноместа также просил отказать, ссылаясь на положения о наступлении форс-мажорных обстоятельств в связи с коронавирусом. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки за нарушение сроков по передаче машиноместа, просил исключить из периода взыскания срок с 13.04.2020 по 11.05.2020 (28 дней), а также просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения до 30.06.2023 в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон с вынесением решения по делу.

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 4 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Согласно ст. 8 Закона № 214-ФЗ: 1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.4. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст .12 Закона № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.06.2019 между ответчиком адрес центр продажи недвижимости» (адрес, застройщик) и истцом фиоЮ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ФС-18/ДДУ-01-26-0767/БСТ-2110 (л.д. 14-30). В соответствии с указанным договором, застройщик (ответчик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) объект по строительному адресу: адрес 2Г, корп. 17, 18, 19 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру) с условным номером 767, общей площадью по проекту 93,70 кв.м, расположенную на 26-ом этаже, участнику долевого строительства (истцу) в собственность, а участник долевого строительства (истец) обязуется уплатить цену договора и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором (п.п. 1.1, 1.4, 2.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора, цена объекта долевого строительства составляет сумма Объект долевого строительства подлежит передачи участнику долевого строительства в течение 9 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию. Согласно п. 6.1 договора, срок ввода объекта в эксплуатацию - 05.06.2020., соответственно, крайний срок для передачи квартиры - не позднее 05.03.2021.

Свои обязательства по оплате цены договора в размере сумма истцом выполнены в полном объеме, что не оспорено ответчиком. Ответчик свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства надлежащим образом не исполнил, квартира в срок, установленный в договоре, истцу не передана.

03.09.2018 между истцом адрес центр продажи недвижимости» и Скутельник фио был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ФС-17-18-19(ММ)/ДДУ-01-01-0269/БСТ-808 (л.д.31-43). В соответствии с указанным договором, застройщик (ответчик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) объект по строительному адресу: Москва, адрес, мкр. 2Г, корп.17, 18, 19 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства (машиноместо) с номером 269, проектируемой площадью 13,30 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:09.:0001009:13371 по адресу: Москва, адрес, мкр. 2Г, корп. 17, 18, 19, передать его участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором (п.п. 1.1, 1.4, 2.1 договора).

Согласно п. 3.2 указанного договора, цена объекта долевого строительства (машиноместа) составляет сумма Свои обязательства по оплате цены договора в размере сумма фиоА выполнил в полном объеме.

10.02.2020 по договору уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ФС-17-18-19(ММ)/ДДУ-01-01-0269/БСТ-808 от 03.08.2018, права и обязанности, принадлежащие фиоА, как участнику долевого строительства, были переданы истцу фиоЮ (л.д. 44-49).

Объект долевого строительства (машиноместо) подлежит передачи участнику долевого строительства в течение 9 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию. Согласно п. 6.1 договора, срок ввода объекта в эксплуатацию - 05.06.2020, соответственно, крайний срок для передачи машиноместа - не позднее 05.03.2021. Ответчик свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства надлежащим образом не исполнил, машиноместо в срок, установленный в договоре, истцу не передано.

29.10.2021 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи квартиры и машиноместа (л.д. 53-58), однако ответчик на данные претензии не ответил.

Указанные обстоятельства установлены и в решении Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-1069/2022 по исковому заявлению фиоЮ к адрес центр недвижимости» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которое вступило в законную силу. Суд постановил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договорам № ФС-18/ДДУ-01-26-0767/БСТ-2110 от 25.06.2019 и № ФС-17-18-19(ММ)/ДДУ-0101-0269/БСТ-808 от 03.08.2018 за период с 05.03.2021 по 31.10.2021 (л.д. 60-68).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Акта приема передачи квартиры по договору № ФС-18/ДДУ-01-26-0767/БСТ-2110 материалы дела не содержат. Согласно письменным возражениям ответчика, квартира по договору № ФС-18/ДДУ-01-26-0767/БСТ-2110 была передана ответчиком истцу по одностороннему акту приема-передачи от 30.10.2021. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлены доказательства передачи квартиры в указанную им дату, указанного одностороннего акта от 31.10.2021 материалы дела не содержат. В связи с чем, необоснованные доводы ответчика судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства своей позиции истец предоставил суду акт осмотра № 6 (повторный) к договору № ФС-18/ДДУ-01-26-0767/БСТ-2110 от 25.06.2019, датированный 17.03.2022, с зафиксированными и не устраненными недостатками и подписанный, в том числе представителем ответчика (л.д. 69). Подпись на указанном документе представителя адрес ответчиком не оспаривается. В связи с чем, суд считает установленным обстоятельством факт передачи квартиры ответчиком истцу 17.02.2022.

Объект недвижимого имущества (машиноместо) по договору № ФС-17-18-19(ММ)/ДДУ-01-01-0269/БСТ-808 от 03.08.2018 был передан ответчиком истцу 17.03.2023, что подтверждается актом приема передачи (л.д. 81). В связи с чем, суд считает установленным обстоятельством факт передачи машиноместа ответчиком истцу 17.02.2022.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ответчиком не исполнены надлежащим образом его обязательства по передаче квартиры по договору № ФС-18/ДДУ-01-26-0767/БСТ-2110 от 25.06.2019. Суд находит заявленные требования истца о взыскании неустойки за период, который не вошел в расчет при вынесении судебного решения, вступившего в законную силу, а именно с 01.11.2021 по день фактической передачи 17.03.2023 (137 дней), законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока по передаче квартиры по договору № ФС-18/ДДУ-01-26-0767/БСТ-2110 от 25.06.2019 за период с 01.11.2021 по 17.03.2023 в размере (19 068 102,73 * 137 * 2 * 1/300 * 20%) = сумма Суд находит указанный расчет арифметически верным. Размер указанной суммы ответчиком не оспорен, свой контррасчет ответчиком суду не предоставлен.

Судом установлено, что ответчиком не исполнены надлежащим образом его обязательства по передачи машиноместа по договору № ФС-17-18-19(ММ)/ДДУ-0101-0269/БСТ-808 от 03.08.2018. Суд находит заявленные исковые требования истца о взыскании неустойки за период, который не вошел в расчет при вынесении судебного решения, вступившего в законную силу, а именно с 01.11.2021 по день фактической передачи 17.03.2023 (137 дней), по исполнению обязательств по передачи машиноместа, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока по передаче машиноместа по договору № ФС-17-18-19(ММ)/ДДУ-01-01-0269/БСТ-808 от 03.08.2018 за период с 01.11.2021 по 17.03.2023 в размере (883 500 * 137 * 2 * 1/300 * 20%) = сумма Суд находит указанный расчет арифметически верным.

Представителем ответчика представлен контррасчет, согласно которому размер неустойки по договору № ФС-17-18-19(ММ)/ДДУ-01-01-0269/БСТ-808 от 03.08.2018 по передаче машиноместа за период с 01.11.2021 по 17.03.2023, с учетом вычета оспариваемых дней с 13.04.2020 по 11.05.2020, за (137 - 28) = 109 дней, составляет (883 500,01 * 109 * 1/150 * 4,25%) = сумма

Суд отклоняет контррасчёт представителя ответчика, при этом учитывает, что ставка рефинансирования должна применятся в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона № ФЗ-214, а именно: в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Также суд учитывает, что необходимость исключения из периода просрочки 28 дней должна быть документально обоснована и подтверждена. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик свои доказательства обоснованности исключения из периода просрочки 28 дней суду не предоставил. В этой связи доводы ответчика о неправильности применения ставки рефинансирования судом отклоняются.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении КС РФ № 263-О от 21.12.2000, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку подлежащая уплате неустойка по договору № ФС-18/ДДУ-01-26-0767/БСТ-2110 за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.11.2021 по 17.03.2023 в размере сумма и неустойка по по договору № ФС-17-18-19(ММ)/ДДУ-01-01-0269/БСТ-808 за нарушение сроков передачи машиноместа за период с 01.11.2021 по 17.03.2022 в размере сумма, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с ответственностью, применяемой к ответчику вследствие просрочки исполнения им обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает снижает размер неустойки по договору № ФС-18/ДДУ-01-26-0767/БСТ-2110 за период с 01.11.2018 по 17.03.2022 до сумма, по договору № ФС-17-18-19(ММ)/ДДУ-01-01-0269/БСТ-808 за период с 01.11.2018 по 17.03.2022 до сумма

Суд учитывает доводы ответчика о наступлении форс-мажорных обстоятельств в связи с коронавирусной инфекцией. При этом Указ Мэра Москвы № 12-УМ от 05.03.2020 «О введении режима повышенной готовности», не является документом, подтверждающим безоговорочную возможность применения норм о форс-мажоре. В данном случае ответчиком не представлено доказательств наличия форс-мажора и причинной связи между ним и неисполнением обязательства по договорам участия в долевом строительстве. Доводы ответчика об уважительности причин нарушения сроков передачи объектов не являются основанием для его освобождения от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учитываются судом при определении размера неустойки, так как указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки передачи объектов и цену договора.

Согласно Обзору ВС РФ № 1 от 21.04.2020 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), применительно к нормам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, предусматривающей возможность освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств вследствие действия непреодолимой силы, обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Согласно разъяснениям ВС РФ, данным в указанном Обзоре, установление обстоятельств непреодолимой силы из-за коронавируса по ст. 401 ГК РФ не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после окончания обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно Постановлению КС РФ № 11-П от 24.06.2009, в силу ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере (440 000 / 2) = сумма, который снижается судом до сумма, в связи с заявлением ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес центр недвижимости» о неустойке за нарушение сроков передачи объектов недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес центр недвижимости» в пользу ФИО1 неустойку по договору ФС-18/ДДУ-01-26-0767/БСТ-2110 от 25.06.2019 за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.11.2021 по 17.03.2022 в размере сумма, неустойку по договору № ФС-17-18-19(ММ)/ДДУ-01-01-0269/БСТ-808 от 03.08.2018 за нарушение сроков передачи машиноместа за период с 01.11.2021 по 17.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с адрес центр недвижимости» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда Москвы.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.06.2023г.