Решение по делу № 2А-1316/2025 от 27.03.2025

Дело № 2а-1316/2025

УИД 16RS0047-01-2025-000457-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., врио первого заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - первому заместителю главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Кировскому районному отделению судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в передаче исполнительных производств, незаконным постановлений о передаче исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кировскому районному отделению судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Кировского РОСП г. Казани), судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в передаче исполнительных производств, незаконным постановлений о передаче исполнительных производств.

В обоснование административных исковых требований указано, что 16 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 56825/24/16004-ИП от 31 января 2023 г. в Одинцовский РОСП ГУФССП по Московской области по адресу: <адрес>

Административный истец является стороной данного исполнительного производства - взыскателем. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено вышеуказанное постановление, с которым административный истец полностью не согласен.

На сегодняшний день должник имеет прописку в Кировском районе г. Казани по адресу: <...>. До этого был прописан в Советском районе города Казани. В настоящее время временно проживает в г. Москве. В связи с чем можно сделать вывод, что должник намерено меняет место жительство, чтобы не оплачивать алименты на несовершеннолетних детей.

В производстве Кировского районного суда г. Казани находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об определении задолженности алиментов. Также имеется в Советском районном суде г. Казани производство по гражданскому делу о взыскание на имущество должника, т.е. на земельный участок который расположен в Советском районе г. Казани. Все имущество должника, которое может быть реализовано для погашения образовавшейся задолженности по алиментам, находится в г. Казани.

Административный истец считает действия указанного судебного пристава-исполнителя нарушающими ее права, свободы и законные интересы, а именно постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП будет препятствовать своевременному исполнению исполнительного производства, которое должник уже длительное время не исполняет. Так судебные приставы Кировского РОСП г. Казани неоднократно направляли поручение об исполнении отдельных исполнительных действий в Одинцовское РОСП г. Москвы.

В течение шести месяцев сотрудники Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области бездействовали, так на сегодняшний день даже не смогли привлечь должника к административной ответственности, хотя были направлены поручения. Исполнительное производство должником не исполняется, взыскание алиментов не происходит, т.к. должник скрывается и меняет постоянное место жительство.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО2, выразившиеся в передаче исполнительного производства № 56825/24/16004-ИП от 31 января 2023 г. в Одинцовское РОСП ГУФССП по Московской области, признать постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО2 от 16 января 2025 года незаконным, возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО2 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Кировского РОСП г. Казани Тома А.Ж., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, врио первого заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - первому заместителю главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, до начала рассмотрения дела поступили возражения на административное исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8 - 10 статьи 96 Кодекса административного производства Российской Федерации, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств № 56825/24/16004-ИП и 58450/24/16004-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве в случае если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

На основании части 9 статьи 33 Закона об исполнительном производстве главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

Таким образом, согласно вышеприведенным нормам, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое, однако данное действие не может быть произвольным и немотивированным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 10 июня 2020 г. заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО18 и ФИО19. Данное соглашение удостоверено нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 и зарегистрировано в реестре за № 16/44-н/16-2020-3-647.

Согласно условиям пунктов 1.1 и 1.2 указанного нотариального соглашения, ФИО4, начиная с 1 июня 2020 г. и не позднее 5 числа следующего месяца обязуется ежемесячно перечислять ФИО1 по реквизитам указанным в соглашении, алименты на несовершеннолетнего сына ФИО26 в размере 100 000 рублей до достижения совершеннолетия ФИО25 и на несовершеннолетнего сына ФИО24. в размере 100 000 рублей до достижения совершеннолетия ФИО23 В соответствии с пунктом 1.3 Алименты, указанные в пунктах 1.1 – 1.2 уплачиваются в случае проживания детей в городе Казани Республики Татарстан и подлежат индексации пропорционально увеличению, установленному законом минимального размера оплаты труда. Исходя из пункта 2 соглашения, в случае, если дети проживают с получателем алиментов за переделами города Казани алименты уплачиваются в том же порядке в размере по 30 000 рублей на каждого ребенка. Несовершеннолетние дети имеют право на общение с каждым из родителей, независимо от того, с кем они проживают.

На основании данного нотариального соглашения 31 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 12548/23/16008-ИП.

На основании поступившего от ФИО4 уведомления о смене места жительства и акта об изменении места совершения исполнительных действий от 9 апреля 2024 г., составленного судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО7, постановлением данного судебного пристава-исполнителя от 9 апреля 2024 г. исполнительное производство передано в Кировское РОСП г. Казани.

При поступлении исполнительного производства в Кировское РОСП г. Казани ему присвоен № 56825/24/16004-ИП.

Также судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № 036802474, выданного Советским районным судом г. Казани по делу № 2-2400/2021 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО20, 28 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 54218/21/16008-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание ФИО22 в размере 59 970 рублей ежемесячно, начиная с 4 февраля 2021 г. до совершеннолетия ФИО21 с последующей индексацией.

При поступлении исполнительного производства в Кировское РОСП г. Казани ему присвоен № 58450/24/16004-ИП.

17 июня 2024 г. судебным приставом Кировского РОСП г. Казани ФИО2 исполнительное производство № 58450/24/16004-ИП от 28 мая 2021 г. и № 56825/24/16004-ИП от 31 января 2023 г. объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 58450/24/16004-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО2 от 16 января 2025 г., утвержденным начальником отделения исполнительное производство № 56825/24/16004-ИП от 31 марта 2023 г. передано в Одинцовский РОСП. Основанием для вынесения постановления послужило установление изменения места жительства должника или места его пребывания.

Согласно акту об изменении места совершения исполнительских действий от 16 января 2025 г., составленному судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани ФИО2 Место получения дохода должника ФИО4 не установлено. Долг по состоянию на 16 января 2025 г. по исполнительному производству составил 650 781 рубль 58 копеек. Постановлено направить исполнительный документ и копию настоящего акта для исполнения по территориальности в Одинцовский РОСП ГУФССП по Московской области.

Вынесению оспариваемого постановления также следовало уведомление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО8 от 15 января 2025 г. об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, из текста которого следует, что в Одинцовский РОСП явился ФИО4, который дал пояснения в рамках поручения, что от обязанности уплаты алиментов не отказывается, алименты выплачены в полном объеме, в настоящее время проживает по адресу: <адрес> по договору аренды. При смене места жительства обязуется сообщить в отдел судебных приставов. Ни от кого не скрывается, всегда находится на связи по телефону: №

На основании исполнения поручения производство по розыску должника 15 января 2025 г. прекращено начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ИР ФИО9

Также судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани ФИО2 16 января 2025 г. вынесено постановление о передаче передано в Одинцовский РОСП исполнительного производства № 56450/24/16004-ИП от 28 мая 2021 г. Основанием для вынесения постановления послужило установление изменения места жительства должника или места его пребывания.

Основанием для передачи явились вышеустановленные обстоятельства проживания ФИО4 по адресу: <адрес>

Оценивая законность принятых по исполнительным производствам постановлений, суд исходит из того, что такая передача исполнительного производства допускается исключительно в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства.

Как следует из части 7 и пункта 2 части 7.1 Закона об исполнительном производстве если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства;

место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Между тем, как следует из материалов дела, согласно представленным по запросам судебного пристава-исполнителя сведениям, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, в том числе, находящиеся на территории Кировского района города Казани, ФИО4 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО8 не представил, место получения дохода должника ФИО4 не установлено.

Разрешая заявленный спор, суд установив, что адрес места регистрации по месту жительства должника ФИО4 не изменился, на территории Кировского района г. Казани имеется имущество должника, на которое может быть обращено взыскание по алиментным обязательствами, по которым имеется спор о размере задолженности в Кировском районном суде г. Казани, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 16 января 2025 г. не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

В этой связи, действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО2 о передаче исполнительных производств № 56285/24/16004-ИП от 31 января 2023 г. и № 58450/24/16004-ИП от 28 мая 2021 г. в Одинцовский РОСП ГУФССП по Московской области, нельзя признать законными.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При этом, суд приходит в выводу, что признание незаконными названных постановлений является достаточной мерой по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО1 при рассмотрении вопроса о передачи исполнительных производств в иное подразделение судебных приставов-исполнителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 26, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по передаче исполнительных производств № 56285/24/16004-ИП от 31 января 2023 г. и № 58450/24/16004-ИП от 28 мая 2021 г. в Одинцовский РОСП ГУФССП по Московской области.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева