31RS0025-01-2025-001131-85
2-906/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Строитель
10 ноября 2025 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котельвина А.В.,
при секретаре судебного заседания Бурцевой Я.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Матвеевой О.Ю., ответчика ФИО2, представителя третьего лица ООО «Моравия-эстейт» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об освобождении от ареста принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, VIN <номер>.
В обоснование иска ссылается на то, что в рамках исполнительного производства <номер>-ИП судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области 21.05.2025 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, VIN <номер>, который был им приобретен <дата> у ООО «Моравия-эстейт». При этом истец стороной исполнительного производства не является, постановление вынесено в отношении должника по указанному исполнительному производству Швец (в настоящее время – ФИО5) Д.С., которой спорный автомобиль был продан <дата> ООО «Моравия-эстейт». Однако в органах ГИБДД были внесены изменения в карточку транспортного средства о наличии ограничений.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – адвоката Матвеевой О.Ю., которая исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в соответствии с условиями договора купли-продажи от 07.12.2025 своевременно обратилась в органы ГИБДД для снятия спорного автомобиля с регистрационного учета, однако перерегистрация произведена не была.
Представитель третьего лица ООО «Моравия-эстейт» - ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявку суд не уведомила, письменную позицию не представила.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона «Об исполнительном производстве»).
В силу части 2 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно статьям 80, 119 Закона «Об исполнительном производстве», разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника. При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений статей 223, 235 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором и прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Судом установлено, что автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, VIN <номер>, принадлежит истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 13.05.2025.
Согласно сведениям ГИБДД, на автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, VIN <номер>, действует запрет на совершение регистрационных действий, установленный судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области 21.05.2025.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области на основании исполнительной надписи нотариуса <номер> от 10.05.2025, совершенной нотариусом ФИО7, 19.05.2025 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, взыскателем по которому являлось ПАО Сбербанк, должником – Швец (в настоящее время – ФИО5) Д.С.
21.05.2025 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, VIN <номер>.
При этом судом установлено, что спорный автомобиль ранее принадлежал ФИО8, которая по договору купли-продажи от 07.12.2024 произвела его отчуждение ООО «Моравия-эстейт».
Как следует из пояснений ответчика ФИО4 она в соответствии с условиями указанного договора купли-продажи посредством портала «Госуслуги» обращалась в органы ГИБДД с заявлением о снятии проданного ею автомобиля Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, VIN <номер>, с регистрационного учета. Однако органами ГИБДД перерегистрация названного автомобиля произведена не была.
В этой связи суд признает, что судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащий истцу автомобиль, который должнику по исполнительному производству – ФИО4 не принадлежит, что нарушает права истца на распоряжение своим имуществом.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требования истца об освобождении принадлежащего ему имущества от наложенного ограничения.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.
Освободить от ареста принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, VIN <номер>, отменив запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 21.05.2025 в рамках исполнительного производства <номер>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2025 года.
Судья А.В. Котельвин