Дело № 10-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«03» августа 2023 года г. Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Голятин А.О.,

при секретаре Васильевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Родниковского района Ивановкой области Каребиной С.И.,

защитника - адвоката Родниковского филиала ИОКА Ереминой О.В., представившей удостоверение № 708, ордер № 132552,

осуждённого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - и.о. прокурора Родниковского района Ивановской области Каребиной С.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Родниковского судебного района Ивановской области ФИО2 от 09.06.2023 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы с установлением определённых ограничений и возложением обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Родниковского судебного района Ивановской области от 09.06.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

ФИО1 назначено основное наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы. На основании ч.1 ст.53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый ФИО1 будет проживать при отбывании наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

На осуждённого ФИО1 возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный этим органом.

Постановлено меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - и.о. прокурора Родниковского района Ивановской области Каребина С.И. выражает несогласие с постановленным приговором, просит его изменить, так как приговор вынесен с нарушением требований уголовного закона, а именно мировым судьёй при назначении основного наказания ФИО1 в виде ограничения свободы не установлена территория, за пределы которой осуждённому запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определённые места без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель - заместитель прокурора Родниковского района Каребина С.И. доводы апелляционного представления поддержала, просила представление удовлетворить.

Осуждённый ФИО1, его защитник - адвокат Еремина О.В. и потерпевшая Потерпевший №1 согласились с доводами апелляционного представления, выразили согласие с его удовлетворением.

Проверив материалы дела и судебное решение, выслушав участников процесса, обсудив доводы представления, суд приходит к следующим выводам.

Вина осуждённого ФИО1 в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, нашла подтверждение в материалах дела и в апелляционном представлении не оспаривается. Юридическая квалификация его действий по ч.1 ст.119 УК РФ также является правильной.

Мировым судьёй признаны обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей в виде извинений, которые потерпевшая приняла и просила строго ФИО1 не наказывать, наличие малолетних и несовершеннолетнего ребёнка у виновного, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, оказание помощи тёще и матери.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировым судьёй не установлено. Наличие иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Назначая осуждённому ФИО1 наказание, мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, которым является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, обоснованно заключил о достижении целей наказания при назначении наказания в виде ограничения свободы с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ обязательных ограничений не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Вместе с тем мировым судьёй не учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно требованиям п. 18 которого, в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осуждённому запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определённые места без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Учитывая, что осуждённый ФИО1 проживает на территории Родниковского муниципального района Ивановской области в приговоре надлежало установить данное муниципальное образование в качестве территории, за пределы которой осуждённому запрещается выезжать, в связи с чем, приговор мирового судьи в данной части подлежит изменению.

Судебное разбирательство проведено полно, объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Родниковского судебного района Ивановской области ФИО2 от 09.06.2023 года в отношении ФИО1 - изменить.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Родниковский муниципальный район Ивановской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный этим органом.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Голятин А.О.