УИД 47RS0005-01-2022-005267-26
Дело № 2-645/2023 (2-5154/2022;)
г. Выборг
29 марта 2023 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,
при секретаре - Романовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу "ВЭР" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к акционерному обществу "ВЭР" о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата, между истцом и ООО «КарМарт» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №№, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль Suzuki Grand Vitara II.
При заключении договора купли продажи, истцу была навязана карта помощи на дороге стоимостью 100 000 рублей. Таким образом, между истцом и АО «ВЭР» заключен договор публичной оферты об оказании услуг.
Истец не нуждается в данных услугах.
Истец обратился к ответчику с претензией, однако претензия осталась без ответа.
Таким образом, неустойка за период с Дата по Дата составила 39 000,00 рублей.
Данными неправомерными действиями истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 100 000,00 рублей.
Также истец понес судебные расходы.
Истец, уточнив исковые требования, просит суд признать расторгнутым договор в виде заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг премиум (карта №), взыскать стоимость неоказанных услуг в размере 100 000,00 рублей, неустойку в размере 100 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 718,08 рублей
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, истец ФИО2, ответчик акционерное общество "ВЭР", третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Мостранс", будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.
Как следует из ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу ст.11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.
В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.1 ст.426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст.450.1).
В силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, Дата, между истцом и ООО «КарМарт» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №№, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль Suzuki Grand Vitara II.
Между АО «ВЭР» и ООО «Мостранс» заключено соглашение, в соответствии с условиями которого АО «ВЭР» (агрегатор) обязуется осуществлять поиск и привлечение потенциальных потребителей сервиса «Помощь на дороге» через имеющихся у него агентов, а ООО «Мостранс» (исполнитель), в свою очередь, принимает на себя обязательства исполнителя по оказанию услуг через сервис «Помощь на дороге» по картам «Техническая помощь на дорогах».
Согласно условиям соглашения АО «ВЭР» как агрегатор обязуется: содержать и обслуживать мобильное приложения «Я.Автопомощь», доступного для скачивания потребителям через площадки «AppStore» и «Google Play»; содержать и обслуживать сайт в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», расположенного по адресу: https://www.all-evak.ru/, предназначенный для продвижения карт и сертификатов «Помощь на дороге», расширения агентской сети партнеров агрегатора по продажам карт и сертификатов конечным потребителям.
На законодательном уровне владелец агрегатора определен как организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли- продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона «О защите прав потребителей» и Федеральным законом от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Закрепленное в Законе РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" определение позволяет говорить о том, что агрегатор (оператор платформы) является исполнителем услуг по информационному обеспечению, так как он обеспечивает потребителю возможность ознакомиться с характеристиками товара или услуги, которые владельцу агрегатора не принадлежат.
Таким образом, понятие владелец агрегатора используется для обозначения информационного ресурса (платформы), на котором потребитель имеет возможность получить информацию о товаре (услуге), оформить заказ и оплатить его.
В силу п.2.2. ст.12 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий:
- товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок);
- потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.
Соответственно, законом предусмотрена возможность требования с владельца агрегатора возврата суммы предварительной оплаты только в двух случаях - услуга не оказана в срок и нарушен установленный срок ее оказания.
Для реализации указанного в исковом заявлении сертификата применяется система дистрибуции через основных исполнителей, входящих в группу компаний «Все эвакуаторы России».
В связи с этим, исполнителем по сертификату № является ООО «Мостранс». Пункт 2 заключенного соглашения устанавливает следующее: настоящее соглашение регулирует права и обязанности сторон в правоотношениях с держателями карт и сертификатов «Помощь на дорогах», выданных в офисах агентов агрегатора исключительно на территории Российской Федерации.
В соответствии с условиями настоящего соглашения, агрегатор берет на себя обязательство осуществлять поиск и привлечение потенциальных потребителей сервиса «Помощь на дороге» через принадлежащую ему партнерскую сеть агентов, а исполнитель берет на себя обязательство осуществлять оказание услуг, предусмотренных наполнением карт и сертификатов, в случае обращения потребителей с соответствующими запросами на оказание услуг. ООО «Мостранс» принимает на себя обязательства исполнителя, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Единственным учредительным документом АО является его устав (п.1 ст.52. п.3 ст.98 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.11 Федерального закона от 26.12.1995 года №208-ФЗ "Об акционерных обществах"). Договор о создании АО не относится к учредительным документам (п.5 ст.9 Закона об АО).
По сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности является разработка компьютерного программного обеспечения, что соответствует коду "62.01" по ОКВЭД. Таким образом, АО "ВЭР» является IT-компанией, обладает признаками владельца агрегатора информации об услугах.
АО «ВЭР» является владельцем сайта и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей, через которые потребители могут ознакомиться с предложением исполнителя.
Действуя на основании соглашения и в интересах ООО «Мостранс» ответчиком, как владельцем агрегатора, на сайте https://www.all-evak.ru/ была размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «Мостранс» как исполнитель по картам «Техническая помощь на дороге».
Таким образом, со стороны АО «ВЭР» как владельцем агрегатора - сайта https://www.all-evak.ru и правообладателям приложения «Я.Автопомощь», была оказана услуга по информационному обеспечению доступа к условиям и перечню услуг, оказываемых исполнителем ООО «Мостранс», размещенных на сайте https://www.all-evak.ru/, а также к мобильному приложению «Я.Автопомощь», претензий к качеству которых истцом не предъявляется.
Отношения между продавцом (исполнителем) ООО «Мостранс» и владельцем агрегатора (АО «ВЭР») определяются договором.
По условиям соглашения, заключенного между АО «ВЭР» (владелец агрегатора) и ООО "Мостранс" (исполнитель), в случае наличия споров с потребителями сервиса карт и сертификатов «Помощь на дороге», о качестве, сроках выполнения работ и оказания услуг, возврате стоимости карт и сертификатов, ответственность по таким делам возлагается на исполнителя - ООО «Мостранс».
Фактически, условия соглашения дублируют положения действующего законодательства, согласно которому за исполнение договора по общему правилу перед потребителем отвечает продавец (исполнитель), а не владелец агрегатора (п.2.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку за исполнение договора по общему правилу перед потребителем отвечает исполнитель, которым ответчик в правоотношениях с истцом не является, то требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику и удовлетворению по данным правовым основаниям не подлежат.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
С условиями договора и правилами публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, в момент заключения договора получил карту.
Таким образом, истцу была достоверно известна полная информация о товарах и услугах по программе обслуживания.
Судом не установлено наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о введении потребителя в заблуждение относительно условий соглашения.
В деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что заключение договора носило вынужденный характер и не являлось добровольным.
При указанных обстоятельствах договор публичной оферты заключен с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит.
Доказательств того, что имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом суду не представлено.
Невозможность приобретения автомобиля без присоединения к договору публичной оферты материалами дела не подтверждается.
В связи с чем, оснований для признания договора нарушающим права истца, не имеется.
Вместе с тем судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.178 Гражданского кодекса РФ оснований для признания спорной сделки недействительной.
Доказательств, опровергающих ознакомление с указанными правилами, истцом не предоставлено, в связи с чем суд исходит из того, что ему были известны условия приобретения услуги и заключения договора.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на неверном толковании норм материального права, лишены правовой состоятельности и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) к акционерному обществу "ВЭР" (ИНН <***>) о признании расторгнутым договора в виде заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг премиум (карта №), взыскании стоимости неоказанных услуг в размере 100 000,00 рублей, неустойки в размере 100 000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000,00 рублей, почтовых расходов в размере 1 718,08 рублей - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>