Дело №

УИД 24RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Уют Жилищно-Коммунальный комплекс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Уют ЖКХ» о защите прав потребителя. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Д, <адрес>. Компанией, оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, является ООО «УК «Уют ЖКХ». ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца со стороны фасада и кровли, чем ему причинен материальный ущерб. Посредством телефонной связи был осуществлен вызов аварийной службы, однако, сотрудники ООО «УК «Уют ЖКХ» не приехали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявкой об устранении причин промокания потолка в кладовой и в двух комнатах квартиры. Представители управляющей компании составили акт обследования жилого помещения МКД ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, в котором причину протекания указали – промокание в результате дождя и неисправности кровли. Истец получил письмо от управляющей компании № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что устранить причину промокания в настоящее время не представляется возможным из-за погодных условий, ремонт кровли будет произведен в теплое время года. ДД.ММ.ГГГГ для оценки ущерба, причиненного в результате залива, истец обратился в ООО «Сити Эксперт», заключил договор на проведение экспертного исследования №КЯ от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о дате проведения экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ было проведено экспертное обследование квартиры истца в присутствии представителя управляющей компании. В результате исследования было составлено экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате залива составляет 230155,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ), приложив к ней копию заключения эксперта. Однако, ущерб в добровольном порядке возмещен не был. Поскольку требования истца не были выполнены в установленный законом срок, по мнению истца, с ответчика, в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя, подлежит взысканию неустойка в размере 3% от суммы ущерба, т.е. 6905,00 руб. за один день (230155,00 руб.х3%). Срок неисполнения добровольного возмещения составил 47 дней с ДД.ММ.ГГГГ (срок истечения исполнения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска в суд). Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 324535,00 руб., из расчета: 47 дней х 6905,00 руб. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ООО «УК «Уют ЖКХ» стоимость восстановительного ремонта в размере 230155,00 руб.; неустойку в размере 324535,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7500 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 3-6,44-46).

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился; ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК «Уют ЖКХ» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился, каких-либо возражений не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Положениями ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Емельяново, <адрес>Д, <адрес>.

Компанией, оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>Д по <адрес> пгт. Емельяново, является ООО «УК «Уют ЖКХ».

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца со стороны фасада и кровли, чем ему причинен материальный ущерб. Посредством телефонной связи был осуществлен вызов аварийной службы, однако, сотрудники ООО «УК «Уют ЖКХ» не приехали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявкой об устранении причин промокания потолка в кладовой и в двух комнатах квартиры.

Представителями ООО «УК «Уют ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут был составлен акт обследования жилого помещения МКД, из которого следует, что в спальне произошел залив в связи с протеканием кровли с несущей стеной, в результате чего имеется: вспучивание от воды штукатурки, на потолке и стенах пятна от воды, потеки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Уют ЖКХ» ФИО1 было направлено письмо исх. №, в котором сообщено о том, что провести работы по устранению протекания потолка и кровли не представляется возможным из-за погодных условий, ремонт кровли будет произведен в теплое время года.

ДД.ММ.ГГГГ для определения оценки ущерба, причиненного в результате залива, истец обратился в ООО «Сити Эксперт», заключил договор на проведение экспертного исследования №КЯ от ДД.ММ.ГГГГ; направил уведомление о дате проведения экспертизы ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование квартиры истца в присутствии представителя ООО «УК «Уют ЖКХ».

Согласно заключению эксперта ООО «Сити Эксперт» №ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Емельяново, <адрес>Д, <адрес>, в результате залива, составляет 230155,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия о возмещении ущерба (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), с приложением к ней копии заключения эксперта ООО «Сити Эксперт» №ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, однако, претензия оставлена без ответа.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на ответчика, поскольку ответственность перед жильцами за причинение ущерба вследствие ненадлежащего содержания дома и оказания ненадлежащих услуг по договору управления многоквартирным домом должна нести именно управляющая организация, доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком были приняты достаточные меры к надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, что обеспечило бы безопасность имущества физических лиц, в материалы дела не представлены.

Заключение эксперта ООО «Сити Эксперт» №ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства в обоснование размера причиненного истцу ущерба заливом квартиры, поскольку данное заключение мотивировано, выводы экспертизы соответствуют исследовательской части заключения.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 230155 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

В абзаце 8 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 ст. 31 указанного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

По делу установлено, что истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Заявленные истцом убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением по заказу потребителя тех работ (услуг), недостатки которых повлекли для него ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги по управлению многоквартирным жилым домом, а именно: общим имуществом собственников.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ.

Кроме того, данные нормы не предусматривают взыскания неустойки по требованиям о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Обязанность по возмещению вреда к работам и услугам в рамках закона о защите прав потребителей не относится, ответчик не причинял истцу убытки отказом от исполнения договора, следовательно, нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержат правила, согласно которому на лицо, виновное в причинении вреда в результате некачественного оказания услуги, возлагается ответственность в виде неустойки за просрочку возмещения такого вреда.

Истец не обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненных работ или оказанных услуг в рамках Договора управления общим имуществом многоквартирного дома, а причиненный вред был связан с иными обстоятельствами по содержанию общедомового имущества. Ответчику была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, в которой какие-либо ремонтные работы по заданию истца не проводились.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требование истца об исполнении обязательств не было удовлетворено в добровольном порядке, с ООО «УК «Уют ЖКХ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 115077 руб. 50 коп., из расчета: 230155,00 руб. х50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

За подготовку заключения ООО «Сити Эксперт» №ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта квартиры, истцом было оплачено 7500 руб., что подтверждается представленным в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 33,34). Данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика ООО «УК «Уют ЖКХ».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в соответствии с правилами ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Уют Жилищно-Коммунальный комплекс» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Уют Жилищно-Коммунальный комплекс» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 230155,00 руб., штраф в размере 115077 руб. 50 коп., расходы по оценке 7500 руб., а всего 352732 (Триста пятьдесят две тысячи семьсот тридцать два) руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Уют Жилищно-Коммунальный комплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7904 руб. 65 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимися ответчиками в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хомченко И.Ю.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.08.2025

Заочное решение в законную силу не вступило.