70RS0003-01-2023-000973-39

Дело № 2-1363/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Буриловой А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Черновой А.В.,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска 7 декабря 2022 года вынесен приговор по уголовному делу, предусмотренному статьей 319 УК Российской Федерации в отношении ФИО2, ... года рождения. В результате преступных посягательств обвиняемой ФИО2, истцу причинен моральный вред. Истец проходит службу в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, в должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции. Являясь представителем власти, и исполняя свои должностные обязанности, действуя в строгом соответствии с должностным регламентом, в составе пешего патруля «Калтай-14». Около 16 часов 40 минут ... года, около подъезда дома, расположенного по адресу: ... ФИО1 и иные сотрудники полиции заметили двух граждан - мужчину и женщину, которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения, мужчина зашел в дом. Истец и сотрудники полиции подошли к женщине, представились, предъявили служебные удостоверения, и пояснили причину обращения, женщина представилась как ФИО2 Ответчик находилась в общественном месте в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, было принято решение о доставлении ФИО2 в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.21 КоАП Российской Федерации. ФИО1 иные сотрудники полиции вызвали на место происшествия патрульный автомобиль и разъяснили ФИО2, что ей необходимо проехать в отдел полиции, для составления протокола об административном правонарушении. ФИО2 стала вести себя агрессивно, отказывалась ехать, выражалась грубой нецензурной бранью безадресно, в связи с чем, была предупреждена, что в случае не исполнения законных требований сотрудников полиции по отношению к ней будут применены физическая сила и специальные средства. ФИО2 успокоилась, проследовала в патрульный автомобиль и была доставлена в отдел полиции. Около 19 часов 00 минут ФИО1 и иные сотрудники полиции завели ФИО2 в комнату разбора с задержанными ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, где в ее отношении старшим сержантом полиции ФИО3, составлен протокол об административном, правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации. После составления протокола об административном правонарушении ФИО1 и иные сотрудники полиции завели ФИО2 в Дежурную часть ОМВД России гю Октябрьскому району г. Томска и попросили присесть на стул. ФИО2 стала вести себя агрессивно, разговаривать на повышенных тонах, ходить по помещению дежурной части, выражаться грубой нецензурной бранью безадресно. ФИО1 неоднократно просила ФИО2 успокоиться и присесть на стул, однако ФИО2 не реагировала. Когда истец в очередной раз сделала ФИО2 замечание, она повернулась в сторону истца и смотря на ФИО1, осознавая, что в помещении находятся административно задержанный ФИО4, который сидел на стуле слева от входа, и сотрудник полиции ФИО3, стала, выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью. Истец разъяснила ФИО2 уголовную ответственность за оскорбление сотрудника полиции, однако ФИО2 продолжила выражаться в адрес истца грубой нецензурной бранью. ФИО2 никто не провоцировал, общались с ней тактично. Таким образом, истцу как полицейскому ОР ППСП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей и являющемуся представителем власти, гражданкой ФИО2, умышленно, с целью унижения: чести и достоинства, публично, в присутствии посторонних лиц, высказаны в адрес истца грубая нецензурная брань и иные ругательные слова, в неприличной форме, чем унижены честь и достоинство истца как гражданина и как сотрудника правоохранительного органа и причинены морально-нравственные страдания.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 20000 рублей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребления в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно выписке из приказа от ... ... л/с сержант полиции ФИО5 назначена на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты ППСП ОМВД, а также освобождена от должности полицейского мобильного взвода ... отдельной роты ППСП ОМВД, с ....

В соответствии с актовой запистю о заключении брака ... от ... ФИО5 вышла замуж за ФИО6 и ей присвоена фамилия супруга «Щербина».

Как следует из выписки из приказа от ... ...л/с были внесены учетные данные сержанта полиции ФИО5, стажёра по должности полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОМВД, впредь числить по фамилии «Щербина».

В судебном заседании установлено, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично оскорбила полицейского мобильного взвода ... ФИО5, которая является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска от 07.12.2022, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, которой назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, с предоставлением рассрочки выплаты штрафа сроком на 4 месяца с ежемесячной выплатой по 1250 рублей, при этом установив срок первой выплаты- в течении месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор вступил в законную силу 20.12.2022.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" дано разъяснение, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 Постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 Постановления).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления).

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. При этом суд исходит из того, что ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянении, использовал в отношении истца слова и выражения, носящие оскорбительный характер, унижающие честь и достоинство человека, являющегося сотрудником полиции, исполняющим на тот момент свои должностные обязанности, в связи с чем, нарушены нематериальные блага истца.

Причиненный моральный вред был сопряжен с нравственными страданиями, которые истец испытал в результате публичного оскорбления ее как личности и как сотрудника полиции. Оскорбления были высказаны ответчиком в адрес истца в форме нецензурной брани, были произведены в неприличной форме в присутствии гражданских и должностных лиц.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, действия которого носили умышленный характер, фактические обстоятельства дела, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд находит разумным, соразмерным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20 000 рублей.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... г.р., уроженки гор. Томска в пользу ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Томск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1363/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2023-000973-39