УИД № 61RS0043-01-2023-001007-79

№ 2а-840/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Морозовск «14» декабря 2023 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ПАО ТНС Энерго Ростов-на-Дону «О признании незаконным бездействия службы судебных приставов»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Морозовский районный суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок ее жалобы от 26 сентября 2023 года и обязать старшего судебного пристава рассмотреть ее жалобу от 26 сентября 2023 года. Административные исковые требования мотивированы тем, что направленная ею 26 сентября 2023 года в адрес старшего судебного пристава жалоба не рассмотрена административным ответчиком в течении 10 дней, со дня ее получения, не совершены действия, на отсутствие которых указано в жалобе. По инициативе суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена.

Врио начальника отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 письменными возражениями просил в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик УФССП по Ростовской области, о рассмотрении дела извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи, с чем в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области в исполнении находится исполнительное производстве 33396/23/61061-ИП от 17.03.2023 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в пользу ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" в сумме 16580,64 руб. Судебным приставом-исполнителем, с целью выявления имущества должника, а так же места получения доходов, направлены запросы в органы, регистрирующие права: ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (заключении/расторжении брака, перемене имени, о смерти), Росреестр, УПФР, ИФНС, ФРС; ГИБДД, МВД, ЦЗН, операторам сотовой связи, а также в банки и иные кредитные организации. Личность должника установлена. Получены ответы об открытии на имя должника счетов в ЮГО-ЗАПАДНОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК, АО "РОССЕЛЬХОЗ БАНК". 07.04.2023 вынесены постановление об обращении взыскания на ДС находящихся в банке или иной кредитной организации. 25.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ. 12.09.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник является получателем пенсии. 17.03.2023 судебным приставом вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Со счетов должника и пенсионных выплат удержана задолженность и сумма исполнительского сбора, которые перечислены взыскателям. 05.10.2023 вынесены постановления об отмене обращения взыскания на ДС в банках. 06.10.2023 вынесено Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и по средствам СЭД направлено в ПФР. В связи с удержания из пенсии должника, на депозитный счет отделения 02.10.2023 поступила сумма в размере 3494,04 руб., которая возвращена должнику. Излишне удержанные суммы возвращены должнику. 09.11.2023 начальником отделения вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

Исковые требования административного истца по данному делу мотивированы тем, что административным ответчиком не рассмотрена его жалоба на действия судебного пристав-исполнителя, не разрешен вопрос об окончании исполнительного производства, не приняты меры, не дан ответ на поданную жалобу.

Возражая против заявленных требований, административный ответчик - Врио начальника отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 указывает на то, что обращение ФИО1 поступило в адрес ОСП 30.10.2023 года, по средствам СЭД и по результатам его рассмотрения, 09.11.2023 года им вынесено постановление от 09.11.2023 года об отказе в удовлетворении требований, так как в настоящее время вынесение постановления об окончании исполнительного производства не предоставляется возможным, в связи с наличием на депозите отделения денежных средств, подлежащих возврату должнику. Постановление по результатам рассмотрения обращения направлено по средствам СЭД в личный кабинет ЕПГУ заявителя 09.11.2023.

Вместе с тем, как усматривается из административного искового заявления, и подтверждается представленным административным истцом историей операций, почтовое отправление 34721087023047 (получатель ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП России по Ростовской области) было оправлено административным истцом 26.09.2023 года и вручено 29.09.2023 года.

В жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, адресованной старшему судебному приставу от 26.09.2023 года ФИО1 указывает, что по возбужденному в ее отношении 17.03.2023 года исполнительному производству из 16580,64 руб. задолженности, произведено удержание на сумму 32858,32 руб. При этом, исполнительно производство окончено не было, денежные средства взыскателю не направлены, а излишне удержанные денежные средства должнику не возвращены.

По данному делу административным ответчиком не представлено доказательств рассмотрения жалобы административного истца на действия судебного пристава-исполнителя от 26.09.2023 года, поступившей в ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области 29.09.2023 года, а из постановления начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП России по Ростовской области от 09.11.2023 года не усматривается, что оно вынесено по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 26.09.2023 года.

При таких обстоятельствах суд находит заслуживающими доводы административного истца о том, что ее жалоба от 26.09.2023 года не была рассмотрена по существу уполномоченным должностным лицом и не была проинформирована о результатах ее рассмотрения.

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом от 10 декабря 2010 года № 682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Кроме того, полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Применительно к приведенным положениям следует признать установленным, что старший судебный пристав отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП России по Ростовской области не реализовал предоставленные ему полномочия при рассмотрении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава исполнителя от 26.09.2023 года и направления заявителю результатов ее рассмотрения, не принял мер к окончанию исполнительного производства, взыскание по которому произведено, возврату излишне удержанных денежных средств должнику, то есть допустил бездействие, что повлекло нарушение прав должника, в том числе имущественных.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что реальных действий, направленных на рассмотрение жалобы ФИО1 старшим судебным приставом ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области осуществлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начальником отделения – старшим судебным приставом допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства № 33396/23/61061—ИП.

Учитывая, что незаконным бездействием нарушено право административного истца на своевременное рассмотрение его жалобы, в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренных положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, необходимых для признания незаконным бездействия должностных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к административным ответчикам начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области «О признании незаконным бездействия службы судебных приставов; удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок жалобы ФИО1 от 26.09.2023 года по исполнительному производству № 33396/23/61061—ИП.

Обязать начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП России по Ростовской области рассмотреть жалобу ФИО1 от 26.09.2023 года по исполнительному производству № 33396/23/61061—ИП.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья