Дело № 2-4438/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «специализированный застройщик «САМОЛЕТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 12.01.2021 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, ответчик обязался по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать ему объект долевого строительства в виде квартиры, имеющей характеристики, отвечающие его требованиям, а он обязался оплатить стоимость участия в строительстве в размере 6 840 459 рублей 67 копеек. Свои обязательства он выполнил в полном объеме и своевременно, ответчик же нарушил свои обязательства по передаче ему объекта в срок не позднее 31.01.2022 года включительно. Фактически квартира ему была передана 27.04.2022 года. Полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.02.2022 года по 28.03.2022 год в размере 375 541 рубля 24 копеек. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. Поскольку его требования о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, с него в его пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, а также дополнительно понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Просит суд взыскать с ООО «специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в свою пользу неустойку в размере 375 541 рубля 24 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом денежной суммы и расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.
В последствие истец добавил требования. Просит взыскать с ответчика в свою пользу также понесенные им судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 700 рублей, расходы по направлению ответчику копии иска в размере 258 рублей 64 копеек.
В судебное заседание истец не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения по иску, из которых следует, что, ответчик, руководствуясь Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7, определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, также просит снизить компенсацию морального вреда до разумного размера, учитывая то, что истцом не представлено доказательств характера и степени нравственных страданий. Одновременно заявил ходатайство о предоставлении на основании Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года отсрочки по исполнению решения суда лор 01.01.2023 года.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Из содержания п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", следует, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно. Данное постановление вступило в законную силу 29.03.2022 года.
В соответствии со ст. ст. 15, 333 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии со ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что 12.01.2021 года между ООО «специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать ФИО1 объект долевого строительства в виде квартиры, имеющий характеристики, отвечающие его требованиям, а ФИО1 обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи.
Согласно п. 3.1 Договора, цена участия в долевом строительстве составила 6 840 459 рублей 67 копеек.
Согласно п. 2.5 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее 31 января 2022 года включительно.
ФИО1 свои обязательства по оплате цены договора исполнил, что не оспаривалось ответчиком.
Из пояснений ответчика, отраженных в возражениях на иск следует, что дом был введен в эксплуатацию 30.12.2021 года.
27.04.2022 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому Застройщик передал Участнику объект долевого строительства в виде квартиры по адресу:
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку в исполнении своих обязательств в части передачи объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Размер неустойки за период с 01.02.2022 года по 28.03.2022 года составляет 217 070 рублей 59 копеек: 6 840 459,67 х 8,50% (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на день исполнения обязательства, предусмотренного договором – 31.01.2022 года) : 150 х 56 дней.
При этом учитывая период просрочки (2 месяца), принимая во внимание ходатайство ответчика, учитывая то, что уже 30.12.2021 года дом был введен в эксплуатацию, суд находит подлежащим применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, и взыскать с ООО «специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку в размере 145 000 рублей.
Нарушением ответчиком своих обязательств, истцу был причинен моральный вред, который суд находит подлежащим взысканию. Однако с учетом периода претерпевания нравственных страданий истцом, характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Из материалов дела также следует, что 13.05.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, расходы по направлению которой составили 244 рубля 24 копейки. Претензия ответчиком была получена 23.05.2022 года и до настоящего времени не исполнена, в связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ООО «специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу истца убытки и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Расходы по направлению претензии суд расценивает как убытки истца, а не судебные расходы, поскольку по данной категории спора, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является обязательным, не направление претензии не препятствовало реализации истцом своего права на обращение в суд с рассматриваемым иском. В связи с чем, исходя из содержания положения п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указанные расходы не могут относиться к судебным издержкам. При этом суд учитывает, что несение данных расходов было направлено на восстановление своего нарушенного права в досудебном порядке, что в силу ст. 15 ГК РФ относит данные расходы к убыткам.
При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд полагает, что штраф в размере 77 622 рублей 12 копеек (145 000 + 10 000 + 244,24) : 2) является несоразмерным характеру и периоду нарушения ответчиком своей обязанности по удовлетворению требования потребителя в добровольном порядке. Учитывая то, что штраф является мерой ответственности, не является средством обогащения потребителя, учитывая период, в течение которого требования потребителя ответчиком не исполнялись (2 месяца), суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и взыскать с ООО «специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу истца штраф в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Согласно п.п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истец в целях защиты своих прав и законных интересов, обратился за оказанием юридической помощи к ФИО2, с которой 06.05.2022 года заключил договор оказания юридических услуг, в рамках которого за оказанные услуги оплатил денежную сумму в размере 30 000 рублей. Также истцом были понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 700 рублей и почтовые расходы по направлению ответчику копии иска в размере 258 рублей 64 копеек.
Учитывая то, что иск ФИО1 удовлетворен частично, принимая во внимание положения п. 21 Постановления Пленума Верховного суда № 1, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в общем размере 31 958 рублей 64 копейки.
В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, в случае если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
В соответствии с п.1 Постановления Правительства от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа и пени) иных финансовых санкций, а также другим мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщика до даты вступления в силу настоящего постановления предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.
Учитывая изложенное, суд находит подлежащим ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки удовлетворить, предоставить ООО «Главстрой-СПб» - специализированный застройщик» отсрочку по уплате взысканных судом денежных средств до 01.01.2023 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО1 к ООО «специализированный застройщик «САМОЛЕТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «специализированный застройщик «САМОЛЕТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.02.2022 года по 28.03.2022 года в размере 145 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; убытки в размере 244 рублей 24 копеек; штраф в размере 30 000 рублей и судебные расходы в размере 31 958 рублей 64 копеек, а всего денежную сумму в размере 217 202 рублей 88 копеек.
В иске ФИО1 к ООО «специализированный застройщик «САМОЛЕТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере – отказать.
Заявление ООО «специализированный застройщик «САМОЛЕТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» о предоставлении отсрочки - удовлетворить.
Предоставить ООО «специализированный застройщик «САМОЛЕТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» отсрочку по выплате взысканной судом денежной суммы до 01.01.2023 года.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья: М.В. Васильева
решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 года