дело №2-1162/2023
24RS0046-01-2022-006158-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
при секретаре - Кудряшовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Требования мотивированы тем, что 24 апреля 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 18 апреля 2012 года, заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, открыл на имя клиента банковский счет №№, во исполнение своих обязательств по договору осуществил кредитование счета этой карты, при отсутствии на нем собственных средств Клиента. Карта ответчиком получена и активирована, в период с 24 апреля 2012 года по 18 ноября 2012 года совершались расходные операции. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть банку заемные денежные средства в установленные договором сроки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик задолженность по карте не погасил. 18 апреля 2012 года истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договоре, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 61 275,19 руб. не позднее 17 декабря 2012 года. Однако требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не исполнены, до настоящего времени задолженность не погашена. Задолженность ответчика перед банком составляет 61 276,00 руб.
АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № № в размере 61 276,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 038,28 руб.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ходатайствовало о применении судом срока исковой давности, отказе в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании заявления ФИО2 от 18 апреля 2012 года и анкеты на получение карты от 18 апреля 2012 года АО «Банк Русский Стандарт» с ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№, в соответствии с которым 24 апреля 2012 года Банк открыл Клиенту банковский счет №№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».
В соответствии с Тарифами по картам «Русский Стандарт», тарифным планом ТП 84/2 «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемой частью договора кредитной карты, на сумму кредита предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплату клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей, а также на сумме кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств – 28%; плата за пропуск минимального платежа составляет: впервые – 300 руб.; второй раз подряд – 500 руб.; третий раз подряд – 1 000 руб.; четвертый раз подряд – 2 000 руб. Тарифным планом предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств в Банкоматах и ПВН Русский Стандарт: в пределах остатка на счете – 0%; за счет кредита – 2,9%, также в Банкоматах и ПВН других кредитных организаций: в пределах остатка на счете – 1%, мин 100 руб.; за счет кредита – 2,9%, мин. 100 руб.
Полная стоимость кредита составляет 35,10% годовых.
При подписании заявления от 18 апреля 2012 года, ФИО1 располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период с 24 апреля 2012 года по 18 ноября 2012 года ФИО1 совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.
Согласно позиции истца, изложенной в исковом заявлении, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность.
18 ноября 2012 года Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 275,19 руб. не позднее 17 декабря 2012 года, однако, требование Банка не исполнено.
До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена, и составляет, согласно предоставленному расчету, 61 276,00 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Аналогичное требование установлено и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.
Согласно представленному в материалы дела истцом расчету и выписки по лицевому счету, последний платеж по погашению просроченной ссудной задолженности по указанному договору кредитной карты совершен ФИО1 18 июня 2012 года в размере 5 200 руб.
18 ноября 2012 года истец выставил и направил ответчику Заключительный Счет-выписку с требованием о погашении в полном объеме суммы задолженности по договору кредитной карты №№ от 24 апреля 2012 года со сроком уплаты не позднее 17 декабря 2012 года.
Мировым судьей судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска 25 марта 2019 года вынесен судебный приказ по требованиям о взыскании с ФИО3 задолженности за период с 18 апреля 2012 года по 11 декабря 2012 года в размере 59 141,97 руб., определением от 31 октября 2019 года судебный приказ отменен.
С настоящим иском истец обратился 30 сентября 2022 года, что подтверждается штампом АО «Почта России» на конверте.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 18 апреля 2012 года по 26 сентября 2022 года, однако, заключительный Счет выставлен и направлен ответчику 18 ноября 2012 года с требованием о полной выплате задолженности до 17 декабря 2012 года, следовательно, трёхлетний срок исковой давности по данному кредитному правоотношению истекал 18 декабря 2015 года, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в марте 2019 года, то есть по истечении установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности, а с настоящим иском в суд 30 сентября 2022 года. При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности для взыскания суммы задолженности по указанному договору. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращался.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу приведенных выше положений ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №№ от 24 апреля 2012 года в размере 61 276 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 038,28 руб. -отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Казакова
Мотивированное решение составлено 03 марта 2023 года.
Председательствующий Н.В. Казакова