Дело №2-5085/2025
УИД 52RS0001-02-2025-003915-93 копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 О.Б.У., ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Первоначально истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 О.Б.У. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что в результате ДТП от 12.09.2024 года, произошедшего по вине водителя ФИО1 О.Б.У. при управлении им транспортным средством Kia K5, государственный регистрационный знак [Номер], транспортному средству JETOUR X70 Plus, государственный регистрационный знак [Номер], причинён ущерб, выразившийся в повреждении транспортного средства. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 О.Б.У. не была застрахована.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 121338,50 руб. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, в пределах выплаченной суммы.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 121338,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 640 руб.
Судом в ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен ФИО2.
Истец надлежащим образом извещённый о времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.
При наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статье 1 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.09.2024 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Kia K5, государственный регистрационный знак [Номер], под управлением ФИО1 О.Б.У. и JETOUR X70 Plus, государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО3 (л.д.42).
В результате ДТП транспортное средство JETOUR X70 Plus, государственный регистрационный знак [Номер] получило механические повреждения.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Kia K5, государственный регистрационный знак [Номер] ФИО1 О.Б.У. в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.42).
На момент произошедшего ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 О.Б.У. не была застрахована.
Гражданская ответственность собственника автомобиля JETOUR X70 Plus, государственный регистрационный знак [Номер] на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 34-35), куда потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д. 15-33).
Составлен соответствующий акт осмотра (л.д. 19-20), заявленный случай был признан страховым, страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 121338,50 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] от 07.02.2025 года (л.д. 14).
Такими образом, СПАО «Ингосстрах» в полном объеме исполнило свои обязательства перед потерпевшим.
Установлено, что собственником автомобиля Kia K5, государственный регистрационный знак [Номер], которым управлял ФИО1 О.Б.У., на момент произошедшего ДТП был ФИО2
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована не была, иск является обоснованным. Сумма причиненного ущерба подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, в связи с чем, с ответчика ФИО2 как с собственника транспортного средства Kia K5, государственный регистрационный знак [Номер] в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 121338,50 руб., выплаченные потерпевшей стороне в связи с произошедшим по вине ответчика ДТП.
В удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО1 О.Б.У. суд отказывает.
Обсуждая вопрос о наличии оснований для применения п.3 ст.1083 ГК РФ, судом на момент разрешения спора объективные обстоятельства, позволяющие уменьшить размер материального ущерба, не установлены, о таких обстоятельствах не заявлено и ответчиком.
В части 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере 4 640 руб. (л.д. 13).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление СПАО «Ингосстрах» (ОГРН [Номер]) к ФИО1 О.Б.У., ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] выдан Отделом УФМС России по [Адрес] в [Адрес]) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 121338,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4640 руб., всего 125978,05 руб.
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 О.Б.У. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Р. Павлова