УИД 21RS0024-01-2025-002010-79

№2-1952/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «№» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договора в пределах наследственного имущества,

установил:

акционерное общество «№» (далее как истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 (далее как ответчик) о взыскании 27529 руб. 42 коп. задолженности по соглашению о кредитовании от 22 июня 2023 №, в том числе 26321 руб. 17 коп. основного долга, 1208 руб. 25 коп. процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 4000 руб. государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 29000 руб. под № % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, с указанного момента не вносились, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, истец просит взыскать задолженность с наследственного имущества ФИО1.

В порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО №

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ООО МФК № извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представителя не направили, письменных пояснений не представили.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО «№» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключено соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 29000 руб. под №% годовых.

Согласно пункту 6 соглашения погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа – 10 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.

В заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержится просьба открыть на его имя счет кредитной карты в валюте кредита и выпустить к нему кредитную карту, ранее выданную ФИО4 карту № считать кредитной картой к счету кредитной карты.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «№» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг составила №% годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту №.

ФИО1 обязательства по возврату основного долга в установленный срок не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем внесена запись акта гражданского состояния №.

Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом нотариального округа г. Чебоксары ФИО6, с заявлением о принятии наследства обратилась мать умершего ФИО1 – ФИО2, Супруга умершего ФИО1 – ФИО3 отказалась от наследства, причитающегося ей по закону, в пользу матери наследодателя ФИО2

Наследственное имущество состоит из № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровой стоимостью № а также денежные средства, находящиеся на счетах.

Истец ссылаясь, что ответчик приняла наследство, и должна отвечать по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив действия сторон по фактическому исполнению и получению денежных средств, оформлению договора, суд приходит к выводу, что между сторонами установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 2 статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в пункте 61 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 ГК РФ).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на день рассмотрения дела суду не представлены доказательства возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Учитывая указанные положения закона, а также и то обстоятельство, что ФИО1 умер и обязательств по кредитному договору по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнил, следовательно, ответчик, как наследник, принявший наследство по закону, обязан отвечать перед истцом по обязательствам умершего заемщика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к имущества.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по соглашению о кредитовании составляет 27 529 руб. 42 коп., в том числе 26 321 руб. 17 коп. основного долга, 1 208 руб. 25 коп. процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере, ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности им не представлен.

Размер требований истца не превышает размер стоимости принятого ответчиком наследственного имущества, при этом судом учтены удовлетворенные требования кредиторов ООО №

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 26321 руб. 17 коп. основного долга, 1 208 руб. 25 коп. процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу акционерного общества «№ 27529 (Двадцать семь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 42 копейки задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе 26 321 (Двадцать шесть тысяч триста двадцать один) рублей 17 копеек основного долга, 1208 (Одна тысяча двести восемь) рублей 25 копеек процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу акционерного общества «№) 4000 (Четыре тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 г.

Судья подпись К.В. Филиппова