Решение по делу № 2-7210/2022 от 16.02.2023

Дело № 2-999/2023

УИД 75RS0001-02-2022-010314-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года Центральный районный суд г.Читы в составе судьи Ефимикова Р.И., при секретаре Матвеевой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ООО «Авангард Авто» к ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору займа, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Обратившись в суд с указанным иском, истец, указывает, что между ФИО3 и ФИО2 были заключены договора займа: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО3 и ООО «Авангард Авто» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор цессии, согласно которому ФИО3 уступил права требования по вышеуказанным договорам займа ООО «Авангард Авто». Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договорам займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 300 000 рублей, проценты на сумму займа 163 800 рублей, проценты от суммы займа за 30 календарных дней 18 000 рублей, неустойка 300 000 рублей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 150 000 рублей, проценты на сумму займа 156 000 рублей, проценты от суммы займа за 30 календарных дней 12 000 рублей, неустойка 250 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 300 000 рублей, проценты на сумму займа 163 800 рублей, неустойку 300 000 рублей, проценты в размере 6 % за каждые 30 дней пользования займом, начиная с 22.11.2022 года до момента фактической уплаты суммы займа в полном объеме, неустойку за каждый день в размере 1 % от непогашенной части суммы займа, начиная с 22.11.2022 года до момента фактической уплаты суммы займа в полном объеме, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LEXUS LX470, 2002 года выпуска, VIN: №, шасси (рама) № №, установив начальную продажную стоимость в размере 800 000 рублей, взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 150 000 рублей, проценты на сумму займа 156 000 рублей, неустойку 250 000 рублей, проценты в размере 8 % за каждые 30 дней пользования займом, начиная с 22.11.2022 года до момента фактической уплаты суммы займа в полном объеме, неустойку за каждый день в размере 1 % от непогашенной части суммы займа, начиная с 22.11.2022 года до момента фактической уплаты суммы займа в полном объеме, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Toyota SUCCEED, 2006 года выпуска, номер двигателя: № VIN: №, кузов №, установив начальную продажную стоимость в размере 250 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании надлежащим образом извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких данных суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выдан займ в размере 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов 6% от суммы займа за 30 календарных дней, что составляет 18 000 рублей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что срок займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежной суммы в указанном размере подтверждается договором, представленным в материалы дела.

Согласно п. 3.3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взял на себя обязанность возвратить полученный заем в полном объеме в установленный срок, а также в полном объеме выплатить проценты за пользование займом. Однако до настоящего времени ответчиком не возвращена сумма займа, не уплачены проценты за пользование займом.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено право Займодавца, в случае невозвращения суммы займа в предусмотренный договором срок, требовать с заемщика штрафную неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки независимо от уплаты процентов, что составляет 744 000 рублей за период с 19.03.2022 года по 21.11.2022 года (248 дней) которую истец снизил до 300 000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая размер невозвращенного ответчиком долга, длительность неисполнения им принятых на себя обязательств, суд считает, что сумма начисленной истцу ответчиком неустойки в размере 300 000 рублей, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, в целях соблюдения при определении размера неустойки баланса интересов кредитора и должника, считает возможным уменьшить размер неустойки с 1% в день до 0,05% в день.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составит 37 200 рублей (300 000 ? 0,05% ?248 дн.).

Согласно представленному истцом расчету, сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 рублей, проценты на сумму займа 163 800 рублей, проценты от суммы займа за 30 календарных дней 18 000 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выдан займ в размере 150 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов 8% от суммы займа за 30 календарных дней, что составляет 12 000 рублей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что срок займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено право Займодавца, в случае невозвращения суммы займа в предусмотренный договором срок, требовать с заемщика штрафную неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки независимо от уплаты процентов, что составляет 552 000 рублей за период с 19.11.2021 года по 21.11.2022 года (368 дней), которую истец снизил до 250 000 рублей.

Учитывая размер невозвращенного ответчиком долга, длительность неисполнения им принятых на себя обязательств, суд считает, что сумма начисленной истцу ответчиком неустойки в размере 250 000 рублей, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составит 27 600 рублей (150 000 ? 0,05% ?368 дн.).

Согласно представленному истцом расчету, сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 000 рублей, проценты на сумму займа 156 000 рублей, проценты от суммы займа за 30 календарных дней 12 000 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного суду не представлено.

Между ФИО3 и ООО «Авангард Авто» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор цессии, согласно которому ФИО3 уступил права требования по вышеуказанным договорам займа ООО «Авангард Авто».

С учетом того, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа по вышеуказанным договорам не исполнил до настоящего времени, истцом добровольно снижен размер неустойки по каждому договору, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом имущества – транспортным средством - LEXUS LX470, 2002 года выпуска, VIN: №, шасси (рама) № №, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом имущества – транспортным средством Toyota SUCCEED, 2006 года выпуска, номер двигателя: №, VIN: №, кузов № №.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены условия договоров займа, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Авангард-Авто» ИНН <***> к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании денежных сумм по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Авангард-Авто» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 300 000 рублей, проценты на сумму займа 163 800 рублей, неустойку 37 200 рублей, проценты в размере 6 % за каждые 30 дней пользования суммы займа, начиная с 22.11.2022 года до момента фактической уплаты суммы займа в полном объеме, неустойку за каждый день в размере 0,05 % от непогашенной части суммы займа, начиная с 22.11.2022 года до момента фактической уплаты суммы займа в полном объеме, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LEXUS LX470, 2002 года выпуска, VIN: №, шасси (рама) № №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 800 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Авангард-Авто» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 150 000 рублей, проценты на сумму займа 156 000 рублей, неустойку 27 600 рублей, проценты в размере 8 % за каждые 30 дней пользования суммы займа, начиная с 22.11.2022 года до момента фактической уплаты суммы займа в полном объеме, неустойку за каждый день в размере 0,05 % от непогашенной части суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты суммы займа в полном объеме, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Toyota SUCCEED, 2006 года выпуска, номер двигателя: №, VIN: №, кузов №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 250 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Р.И. Ефимиков

Решение суда в окончательной форме принято 16.02.2023 года.