Дело №а-2578/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее Департамент), в котором просил признать незаконным решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-8812/22 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 91:01:005018:1204 по адресу: г. Севастополь, ТСН «Гидротехник», уч. 83 с землями государственной собственности; возложить на Департамент обязанность устранить нарушение прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 91:01:005018:1204 по адресу: г. Севастополь, ТСН «Гидротехник», уч. 83 с землями государственной собственности.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 91:01:005018:1204 по адресу: г. Севастополь, ТСН «Гидротехник», уч. 83. В целях реализации своего права на перераспределение земельного участка с землями государственной собственности согласно пункта 3 части 1 стати 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также для исключения чересполосицы с земельным участком с кадастровым номером 91:01:005019:167 ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (вх. № ГУ-17340/21 от ДД.ММ.ГГГГ), однако получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-8812/22 на основании части 16 статьи 11.10, части 4 статьи 11.9 ЗК РФ, поскольку формируемый земельный участок полностью расположен в зоне неопределенного функционального назначения.

С решением Департамента административный истец не согласен, считает его незаконным и не обоснованным, поскольку формируемый земельный участок расположен в зоне неопределенно функционального назначения только частично и указанное обстоятельство не является основанием для отказа в перераспределении земельного участка с землями государственной собственности в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административный ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена указанным Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Как установлено судом ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 91:01:005018:1204 по адресу: г. Севастополь, ТСН «Гидротехник», уч. 83, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях реализации своего права на перераспределение земельного участка с землями государственной собственности согласно пункта 3 части 1 стати 39.28 ЗК РФ, а также для исключения чересполосицы с земельным участком с кадастровым номером 91:01:005019:167 ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (вх. № ГУ-17340/21 от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам рассмотрения указанного заявления и представленных с ним документов было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-8812/22 на основании части 16 статьи 11.10, части 4 статьи 11.9 ЗК РФ, поскольку формируемый земельный участок полностью расположен в зоне неопределенного функционального назначения.

В соответствии с частью 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам;

Частью 4 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Как следует из обжалуемого отказа, формируемый земельный участок полностью расположен в зоне неопределенного функционального назначения Генерального плана, утверждённого решением Сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем образуемый земельный участок невозможно использовать в соответствии с его видом разрешенного использования.

Вместе с тем как следует из материалов дела, в том числе предоставленного в материалы дела заключения кадастрового инженера, формируемый земельный участок расположен в зоне неопределенного функционального назначения частично. При этом в образуемом земельном участке возможно разместить пятно застройки, что исключает довод административного ответчика о том, что образование земельного участка приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Пунктом 2.9 Административного регламента, утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-АР, а также положениями Земельного Кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в перераспределении земельного утачка с землями государственной собственности (приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги).

В этой связи, поскольку административный ответчик не доказал обстоятельств в соответствии с которыми формирование испрашиваемого земельного участка частично в зоне неопределенного функционального назначения является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обжалуемый отказ нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный ответчик не доказал законность оспариваемого решения, при этом административный истец привел убедительные доводы свидетельствующие о нарушении его прав.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком нарушены права и законные интересы административного истца в сфере земельных отношений, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Устранение допущенных нарушений прав административного истца и препятствий к их осуществлению возможно путем возложения обязанности компетентного органа повторно рассмотреть заявление истца. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, данный способ является надлежащим для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-8812/22 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 91:01:005018:1204 по адресу: г. Севастополь, ТСН «Гидротехник», уч. 83 с землями государственной собственности.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу решения суда рассмотреть повторно заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 91:01:005018:1204 по адресу: г. Севастополь, ТСН «Гидротехник», уч. 83 с землями государственной собственности.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов