УИД 03RS0005-01-2023-003555-70

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-3433/2023, № 33-14099/2023

город Уфа

31 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего

Савиной О.В.

судей

ФИО1,

ХИП,

при секретаре судебного заедания ГЛР,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НГД к Публичному акционерному обществу «Вымпел-коммуникации» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Вымпел-коммуникации» на решение Октябрьского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Савиной О.В., судебная коллегия

установила:

НГД обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Вымпел-коммуникации» (далее по тексту - ПАО «ВымпелКом») о защите прав потребителя. В обоснование иска указала о том, что дата приобрела в магазине ответчика телефон марки Apple iPhone 12 Pro Max, S/N№... стоимостью ... рублей, гарнитуру беспроводную AirPods стоимостью ... руб. Общая сумма покупки составила ... рублей. После покупки в товаре обнаружены недостатки: телефон стал зависать и отключаться. дата направила продавцу претензию с требованием о расторжении договора. Ответчик потребовал провести проверку качества товара. дата обратилась в магазин, где ей представили заявление на ремонт, куда вписала просьбу о проверке качества и возврате денег. После проверки оказалось, что магазином произведен ремонт – замена дисплейного модуля в сборе и основной камеры.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор купли-продажи; взыскать с ответчика стоимость телефона и сопутствующего товара в размере ... рублей; неустойку с датаг. по дата в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; штраф; почтовые расходы в сумме ... рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата расторгнут договор купли-продажи телефона Apple iPhone 12 Pro Max от дата С ПАО «ВымпелКом» в пользу НГД взысканы: стоимость смартфона Apple iPhone 12 Pro Max в размере 86 890 рублей; стоимость аксессуара - гарнитуры беспроводной AirPods в размере ... рублей; неустойка за период с дата по дата в сумме ... рублей; компенсация морального вреда в сумме ... рублей; штраф в размере ... рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей; почтовые расходы ... рублей. Этим же судебным актом на НГД возложена обязанность возвратить ПАО «ВымпелКом» в течение 20 дней с момента получения денежных средств Apple iPhone 12 Pro Max S/N№..., гарнитуру беспроводную AirPods. Также постановлено, что в случае просрочки исполнения решения в части возврата товара взыскать с НГД в пользу ПАО «Вымпелком» судебную неустойку в размере ... рублей за каждый день просрочки. С ПАО «ВымпелКом» взыскана госпошлина в сумме ... рублей в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «ВымпелКом» выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить и снизить взысканную неустойку, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ХВМ, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата НГД приобрела в магазине ПАО «ВымпелКом» телефон торговой марки Apple iPhone 12 Pro Max, стоимостью ... рублей и беспроводные наушники стоимостью ... рублей.

дата (до истечения пятнадцатого дня с момента покупки) истец направила по почте в ПАО «ВымпелКом» претензию о возврате стоимости товара, в связи с выявившимися недостатками телефона: «стал зависать и отключаться».

дата истец обратилась в офис продаж с заявлением о проведении проверки качества приобретенного ею товара. Со слов владельца телефона установлен следующий дефект: «телефон стал глючить, зависать, в один момент выключился и больше не включался».

Согласно акта о выполненных работах по заказу № №... от дата на ремонт предъявлен телефон торговой марки Apple iPhone 12 Pro Max, серийный номер №...; IMEI №... c заявленными неисправностями: «телефон стал глючить, зависать, в один момент выключился и больше не включался». В результате диагностики установлено отсутствие изображения на дисплее. В ремонтном центре Apple была произведена замена дисплейного модуля в сборе и основной камеры.

Согласно акта под №... выполненных работ от дата аппарат отремонтирован и подлежит выдаче после доставки в офис продаж. На указанной квитанции имеется отметка НГД о необходимости возврата ей денежных средств.

Суд, установив факт продажи ответчиком товара истцу ненадлежащего качества, приняв во внимание, что требование о возврате денежных средств было заявлено до истечения пятнадцати дней с момента приобретения технически сложного товара, пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за телефон в размере ... рублей.

Рассматривая требования НГД о взыскании денежных средств за приобретенные ею беспроводные наушники в сумме ... рулей, суд исходил из того, что таковые являются принадлежностью главной вещи, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, единственным назначение данного товара является обслуживание главной вещи.

При этом суд руководствовался положениями статьи 4, 18 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., статьями 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в соответствии с положениями статей 22, 23 Закона о защите прав потребителей суд принял во внимание заявленную истцом дату, с которой следует исчислять данную финансовую санкцию (возврат товара с проверки качества) дата и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал ее с ответчика снизив с ... рублей до ... рублей.

Найдя установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, суд в соответствии с положениями статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей взыскал с ПАО «ВымпелКом» в пользу НГД компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф в размере ... рублей.

Судом также возложена на истца обязанность возвратить продавцу приобретенные ею товары и одновременно с учетом положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с истца в пользу ПАО «ВымпелКом» взыскана неустойка в размере 1% стоимости товара, за каждый день просрочки в случае неисполнения обязанности по возврату товара.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с ответчика в пользу истца взысканы понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы.

В части расторжения договора купли-продажи и взыскании денежных средств за основной и сопутствующий товар, компенсации морального вреда и судебных расходов, а также возложения обязанности возвратить товар и взыскании судебной неустойки решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. В данном случае суд связан доводами жалобы ответчика.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что заявление о расторжении договора купли-продажи истец направила по почте продавцу дата Данное заявление было получено ПАО ВымпелКом» дата Поскольку в ходе проведения проверки качества товара заявленный истцом в течение пятнадцати дней с момента приобретения недостаток был фактически подтвержден, что привело к ремонту товара (в отсутствие согласия истца), то ее требования с учетом положений статьи 22 Закона о защите прав потребителей подлежали удовлетворению в течение десяти дней, то есть в срок не позднее дата

Истом заявлен период с дата по дата, что не противоречит вышеприведённым правовым нормам.

Исходя из указанного периода, размер неустойки составляет ... рублей, из расчета: ..., который снижен судом первой инстанции до ... рублей.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод ответчика о необходимости снижения взысканного судом первой инстанции размера неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от дата №...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик просил снизить размер заявленной истцами ко взысканию неустойки, что судом первой инстанции было учтено. Однако приходя к выводу о снижении размера неустойки, и приводя вышеуказанные нормы и правовую позицию по ним, суд лишь ограничился формулировкой о том, что принял во внимание установленные обстоятельства по делу.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательств ответчиком; отношение ответчика к спорной ситуации как в досудебном порядке, так и в ходе рассмотрения дела в суде; фактическое согласие с обоснованностью требований истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, что следует из поведения ПАО «ВымпелКом», а также тот факт, что заявленный истцом период является не окончательным, принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, находит возможным снижение неустойки до 40 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере, исходя из перечисленных обстоятельств, по мнению судебной коллегии, приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда от дата №... разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку штраф был исчислен судом, в том числе, на сумму неустойки, которую судебная коллегия нашла подлежащей снижению, то его взыскание в размере определенном судом первой инстанции также является незаконным.

В данном случае размер штрафа, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца будет составлять ... рублей, из расчета: ...%. Ввиду того, что при исчислении штрафа учтен уже сниженный размер неустойки, то оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его уменьшения, о чем просит податель жалобы, не имеется.

Таким образом, решение суда на основании части 4 пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания неустойки, штрафа подлежит изменению.

С учетом требований части 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений абзаца пятого пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере ... рублей (... рублей - по требованиям имущественного характера и ... рублей - по требованию о компенсации морального вреда).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес от дата в части взыскания неустойки за период с дата по дата, штрафа, государственной пошлины - изменить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-коммуникации» (ИНН №...) в пользу НГД (паспорт: №...) неустойку в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-коммуникации» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата

Справка: судья ЛАР